¡Detengamos el ACTA!

ACTA significa "Anti-Counterfeiting Trade Agreement" que podría traducirse como "Acuerdo Comercial de Contra la Falsificación". Parece un burocrático y lejano tratado de negocios, sin embargo de imponerse el marco legal que promueve, serán afectados sensiblemente aspectos de nuestra vida cotidiana, incidiendo sobre nuestros derechos y sobre nuestras libertades.

Ya en 2008 muchas agrupaciones que seguían de cerca el acuerdo advertían que ACTA pretendía:

• Solicitar a los Proveedores de Servicios de Internet que monitorearan todas las comunicaciones de sus usuarios.
• Obstaculizar el uso justo de materiales con copyright.
• Criminalizar a quienes compartiesen archivos en internet usando programas Peer To Peer (P2P).
• Limitar el acceso a medicamentos de bajo costo.

¿A quiénes afecta?

Resulta que dos colegios de secundaria administrados por el distrito de escuelas públicas Lower Marion School (LMSD) del Condado de Montgomery, Pennsylvania, proporcionó portátiles a 1.800 estudiantes para facilitarles el estudiar tanto en los colegios como en sus casas. Hasta aquí todo estupendo, el problema está en que dichos portátiles repartidos entre los alumnos también servían a los docentes de los centros para espiar a los estudiantes en sus casas.

Así cuentan en ALT1040 sobre las "Escuelas estadounidenses espiaban a los alumnos en sus casas a través de las webcams de los portátiles".

¿Algo asi no podía hacerse también en las OLPC con el (polémico) sistema antirobo (BitFrost) que da control remoto absoluto del dispositivo?

En el entrada de wikipedia sobre BitFrost hacen esta referencia: Len Sassaman, un investigador de seguridad informática en la Universidad Católica de Lovaina en Bélgica y su colega Meredith Patterson de la Universidad de Iowa afirman que el sistema Bitfrost se ha convertido inadvertidamente en una posible herramienta para gobiernos o agencias inescrupulosas permitiendo trazar la ruta hacia la fuente de la información y de las comunicaciones que se originan en los ordenadores portátiles. Este es un problema potencialmente grave ya que muchos de los países que tienen los laptops tienen gobiernos con cuestionable historial de derechos humanos.

Citan el artículo de New Scientist "Laptops could betray users in the developing world" [Ordenadores portátiles podrían traicionar a sus usuarios en el mundo en desarrollo]

Parece que las instituciones inescrupulosas que podrian abusar de la vigilancia, no necesariamente estarían en el corrupto y subdesarrollado tercer mundo...

Quién vigila a los vigilantes...

Mas sobre vigilancia

• Amazon 1984, cuando Amazon decidió borrar remotamente algunos libros de los equipos de sus usuarios.
• Un millón de moscas, no pueden equivocarse

Hace más de dos años lo vimos venir, sacamos consecuencias y nos llamaron exagerados. Ahora se convierte en realidad: la verdadera red social estaba latente en Gmail y su explotación comercial se va a llamar Google Buzz. Dime con quién te escribes y sabré todo de ti, las llamadas redes sociales pueden ser facilmente redes de control social.

Y hace dos años decían

Google ha incorporado a su servicio continuas mejoras en el último año y medio. Algunas son un poco preocupantes, como el registro de comportamientos de búsqueda en el buscador o esas sugerencias de gmail que te recuerdan quienes son tus 20 contactos más frecuentes. Pero si las unes todas el resultado asusta.

En mi libreta de contactos de gmail aparecen dosmil y pico direcciones. Como analista de redes sé bien que no hace falta leer los correos para hacer perfiles ideológicos, íntimos o profe­sio­na­les. Incluso para pronosticar estrategias comerciales. La traza, una serie suficientemente amplia y distribuida en el tiempo de remites y direcciones, el registro de nuestros emails, basta.

Y hace ocho

En 1919 un anarquista francés fue encargado por el gobierno bolchevique de estudiar los archivos de la policía política zarista. Se llamaba Victor Serge y en 1926 escribiría con lo aprendido un libro que es todo un clásico para los amantes del género: «Todo lo que cualquiera debe saber sobre la represión».

Evidentemente, la policía zarista no desperdiciaba ocasión para leer la correspondencia ajena y parece que la oposición a la autocracia tampoco era muy fuerte en criptografía. Sin embargo ese no era el centro de su trabajo. Serge nos cuenta de grandes paneles de grafos, de cuidadosas anotaciones fruto de días, semanas y años de seguimiento... sólo para saber quién se carteaba con quién, quién visitaba a quién, quién influía en quien. Los investigadores de la policía política zarista no buscaban una detención fácil. El objetivo era trazar los mapas de las redes personales. A través de ellos sabían dónde buscar cuando lo necesitaban, a quién presionar para que delatara o acusara en falso, como generar disputas y forzar divisiones. Los represores rusos sabían el verdadero valor de las variables flujo en la comunicación.

Los textos son de David de Ugarte y arrancan en "Google Buzz: la red social de gmail".

En 2009 tuvimos una muestra de las cosas que pueden pasar cuando se delega el control de nuestros datos en un organismo centralizado...

Cuentan en error500 que Google está cerrando blogs en Blogger con enlaces a descargas de discos, los «Mp3blogs» que mucha gente suele utilizar para estar al día de las novedades musicales... y bajárselas. Algunos clásicos en el panorama independiente en español como Una piel de Astracán ya han sido dados de baja, mientras que otros se ponen la venda antes de la herida y migran a otras plataformas. En jenesaispop agregan que Algunos colgaban discos con el conocimiento (y aprobación) de los músicos. Y otros retiraban los enlaces siempre que había alguna queja

Tantos juzgados debatiendo (y unos cuantos en España concluyendo) que poner un enlace no es igual que alojar un contenido sino sólo facilitar una dirección (igual que una guía de tv que anuncia a que hora se emitirá tal programa ^[1]).

Pero ya no es necesario tanto papeleo legal... en efecto, ahora Google decide si enlazar un archivo vulnera o no los derechos de autor, y si esa supuesta contravención está por encima del derecho a la libre expresión del autor del blog. Y lo puede hacer, porque cuando se da de alta una cuenta en el servicio de blogs de Google, se aceptan las Condiciones de servicio de Blogger, en resumen: prácticamente pueden hacer lo que quieran con tu cuenta.

¿No les gusta? Abandonen los servicios centralizados y masivos. Dejen facebook, salgan de gmail. [...] Contraten un hosting y ábranse un blog. Ganarán control sobre su propia vida. Ganarán capacidad para contar al mundo lo que quieran.

Sugería lúcidamente David de Ugarte en "¿Redes sociales o redes de control social?", un año atrás.

Google, cómo diría Luis D'Elia, está en todo su derecho: el que avisa no es traidor

Vía Blog de RedPanal

[1] La diferencia entre un enlace y su contenido puede ser explicada de la siguiente manera: un periódico contiene la programación de televisión, esto es, un enlace que permite que el ciudadano pueda descargarse una película de la televisión a través del aparato denominado “vídeo”. El enlace es la programación que hay en el periódico, el contenido lo emite la cadena de televisión. En el caso de las webs de enlaces ocurre idéntica circunstancia: la web tiene el enlace y el ciudadano, si dispone de un programa de descarga configurado para identificar los enlaces, puede poner su ordenador en contacto con los de otros ciudadanos a fin de descargar el archivo. Ni una sola de las 625 líneas del programa de televisión pasa por el periódico, ni un solo bit de la obra pasa por la web de enlaces. David Bravo en "Sharemula.com: se decreta el sobreseimiento libre de las actuaciones contra una web de enlaces"

Stanley Milgram era un psicólogo nortamericano, famoso por dos influyentes investigaciones realizadas durante los 60: la primera, revela cómo la sociedad humana tiene una estructura de "mundo pequeño", es decir, a pesar de aparentar una extensión inabarcable de individuos (o nodos), los enlaces que conectan a todos con todos, son mucho más cortos que lo esperado. Frecuentemente se asocian estas investigaciones con la teoría de los seis grados de separación: cualquiera en la tierra puede estar conectado con cualquier otra persona sólo a través de una cadena de seis conocidos de conocidos. Algunos neocons con ayuda de capitales de riesgo asociados a la CIA, transformaron esta gran idea en un gran ¿negocio?.

Pero la investigación sobre la que trata esta entrada es la otra, un poco más polémica, el «Experimento Milgram», llevado a cabo en la Universidad de Yale, y descripto en un artículo publicado en 1963. En otro artículo posterior "Los peligros de la obediencia" Milgran escribe:

Monté un simple experimento en la Universidad de Yale para probar cuánto dolor infligiría un ciudadano corriente a otra persona simplemente porque se lo pedían para un experimento científico. La férrea autoridad se impuso a los fuertes imperativos morales de los sujetos (participantes) de lastimar a otros y, con los gritos de las víctimas sonando en los oídos de los sujetos (participantes), la autoridad subyugaba con mayor frecuencia. La extrema buena voluntad de los adultos de aceptar casi cualquier requerimiento ordenado por la autoridad constituye el principal descubrimiento del estudio.

Las referencias a este conocido experimento son frecuentes, y leyendo Mañanas Siesteras, –muy recomendable blog de Carlos Boyle– llegamos a este pequeño hallazgo motivo del post: un video sobre el experimento original, relatado en español:

[...] durante el experimento se pidio a 40 expertos que predijeran la reaccion de los sujetos, estimaron que la mayoría no pasaria de los 150 voltios, y que sólo uno de cada mil, el sádico, llegaría a los 450 voltios. En realidad dos tercios de los sujetos llegaron hasta el final.

También en el thriller francés "I... comme Icare" de 1979, se recrea el experimento (parte I y parte II, vale la pena verlo). Una sociedad obediente, una sociedad peligrosa...

Sr. Jobs,

El DRM le dará a Apple y sus socios corporativos el poder de deshabilitar funcionalidades, bloquear los productos de la competencia (sobre todo software libre), censurar la prensa, y hasta borrar libros, vídeos, noticias, en los equipos de los propios usuarios sin previo aviso –utilizando la conexión remota "always on" (siempre conectado).

El año pasado, hemos visto cómo la tecnología que utilizan activistas por los derechos humanos y la democracia, puede volverse contra ellos. Al hacer un equipo donde cada aplicación está bajo un control total y centralizado, Apple está poniendo en peligro la libertad, para incrementar sus beneficios.

Apple puede decir que no abusará de este poder, pero su historial de rechazos y remociones de "App Store" no nos dan motivos para confiar en ellos. El uso sin precedentes de DRM en iPad para controlar todas las funciones de una computadora de propósito general, es un paso peligroso hacia atrás para la informática y distribuicion de contenidos. Exigimos a Apple eliminar todos los DRM de sus dispositivos.

• EE.UU. está "ahogando" a Costa Rica por no endurecer su legislación sobre copyrigh
• Algunas notas sobre el proyecto de reforma de la ley de derechos de autor en Brasil: Brasil inició un proyecto de discusión pública para la modificación de su ley de derechos de autor. Concientes de la puja abierta entre la ciudadanía y la industria cultural, el Ministerio de Cultura de Brasil considera que la discusión pública es el camino ideal para darse politicas equilibradas que subsanen los problemas abiertos por las actuales políticas de derecho de autor. Conocer el proceso de Brasil es importante para pensar procesos similares en Argentina. Este texto es un borrador que pretende dar inicio al estudio sobre los procesos lanzados en otros países, que puedan servir al debate para Argentina.[...]
• Kindle, 'hackeado' Un israelí asegura que ha roto la protección anticopia del 'ebook' de Amazon. Foro traducido al inglés donde se hizo el anuncio.
• Contra la vigilancia; por los derechos civiles y una sociedad abierta ACTA: una amenaza global a las libertades. Un tema que no hay que perder de vista!

Imágenes, enlaces y autorreferencialidad, lo que más nos gusta en derecho a leer...

Y hoy es el "Día Mundial del Dominio Público".

Adherimos!!

Manifiesto 'En defensa de los derechos fundamentales en Internet'

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial –un organismo dependiente del ministerio de Cultura–, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

"El Ministerio de la Paz se ocupa de la guerra; el Ministerio de la Verdad, de las mentiras; el Ministerio del Amor, de la tortura, y el Ministerio de la Abundancia, del hambre. Estas contradicciones no son accidentales, no resultan de la hipocresía corriente. Son
ejercicios de doblepensar."

George Orwell: fragmento de '1984'

Veinticinco años después de esos tiempos imaginados por Orwell, la realidad sigue inspirándose en esta novela... El Agregado Cultural se ocupa de obstruir la difusion de la cultura; La Industria de la Música se ocupa de criminalizar a los melómanos; Los Editores de Libros se ocupan de perjudicar a las bibliotecas, y las Nuevas Librerías Digitales, de borrar libros a sus lectores. Estas contradicciones no son accidentales, no resultan de la hipocresía corriente. Son ejercicios de doblepensar...

Un incipiente escándalo recorre la red, Amazon, la tienda virtual mas grande del mundo, decidió entrar discretamente a las bibliotecas virtuales de sus usuarios, para borrar algunos libros. Estas bibliotecas se llaman 'Kindle', un dispositivo que utiliza Amazon para vender sus libros electrónicos. Aunque todavía no están claras las causas, el hecho es que una editora le pidió a Amazon que cancelara la comercialización electrónica de algunos sus libros, como '1984' o 'Rebelión en la Granja' (vaya paradoja), y los retirara del sistema. Fiel a la editora y no a sus usuarios, Amazon obedeció.

Kindle es una plataforma de comercialización intoxicada de DRM y con la filosofía de la nube, donde el usuario queda anclado y controlado por una red centralizada. Aunque el nucleo del sistema operativo de cada dispositivo es libre (gnu/linux), el resto es cerrado. La combinación entre DRM y red centralizada, le permite a Amazon controlar el acceso a los documentos: los libros que vende Amazon estan encriptados, y sólo Amazon tiene la llave. En rigor el usuario no compra un libro, mas bien lo alquila. Cualquier semejanza con algunas profecías distópicas, no es ninguna coincidencia.

Las máquinas no construyen la Historia, la hacen los humanos que construyen las máquinas. El salto cualitativo que implica pasar del libro de papel al libro electrónico es la posibilidad de copiar y multiplicar, no vigilar y castigar. La tecnología puede ser igual de efectiva en ambas orillas ideológicas, las decisiones no son técnicas, sino políticas.