Franco Berardi (Bifo), luego de desarmar los cuentos chinos del discurso neoliberal al que actualmente apuesta la dirigencia del viejo continente, escribe sobre la insurreción y el futuro de Europa en "Il lungo purgatorio che ci attende", traducido por Diego Picotto en Lobo suelto: "El largo purgatorio que nos espera".

[...] Los movimientos debemos estar preparados para esto. La insurrección serpentea en las ciudades europeas. En distintos momentos, en el curso del último año, fue cobrando forma visible: desde el 14 de diciembre en Roma, Atenas y Londres y la acampada de mayo-junio en España hasta las cuatro noches de ira en los suburbios de Inglaterra. Es claro que en los próximos meses la insurrección está destinada a expandirse, a proliferar. Pero no va a ser una aventura feliz, no será un proceso lineal de emancipación social.

La sociedad de los países está disgregada, fragilizada, fragmentada a casusa de treinta años de privatización, de competencia salvaje en el campo del trabajo y de treinta años de envenenamiento psicosférico producido por mafias mediáticas gestionadas por tipos como Berlusconi y Murdoch.

La insurrección que viene no será un proceso siempre alegre, más bien, estará a menudo teñido de racismo, de violencia autoinfringida. Este es el efecto de des-solidarización que el neoliberalismo y la política criminal de la izquierda produjeron en el ejército fragmentado y proliferante del trabajo.

En los próximos cinco años podemos esperar una expansión de fenómenos de guerra civil interétnica, como ya se ha entrevisto tras el humo de la insurrección inglesa, por ejemplo, en los episodios violentos de Birmingham. Nadie podrá evitarlo. Y nadie podrá dirigir esa insurrección que será una caótica reactivación de las energías del cuerpo de la sociedad europea, cuerpo por largo tiempo comprimido, fragmentado y descerebrado.

La tarea que los movimientos deben desenrollar no es provocar la insurrección –dado que ésta seguirá una dinámica espontánea e ingobernable–, sino la de crear (dentro de la insurrección o, mejor aún, en paralelo) las estructuras cognositivas, didáctivas, existenciales, psicoterapéuticas, estéticas, tecnológicas y productivas que podrán dar sentido y autonomía a un proceso, en gran parte, insensato y reactivo.

En la insurrección, pero también fuera de ella, deberá crecer el movimiento de re-invención de Europa, poniendo como primer objetivo el derrocamiento de la Europa de Maastricht, el desconocimiento de la deuda y de las reglas que la han engendrado, al tiempo que se va alimentando la creación de lugares de belleza e inteligencia, de experimentación técnica y política. [...]

Seguir leyendo el artículo completo

Douglas Rushkoff es un teórico de medios, un referente del ámbito ciberpunk, y autor de "Program or Be Programmed: Ten Commands for a Digital Age" y "Life Inc: How Corporatism Conquered the World and How We Can Take it Back", y publicó este artículo en el sitio de la CNN:

¿El trabajo es obsoleto?

Traducción al español del artículo de Douglas Rushkoff publicado en el sito de CNN: "Are jobs obsolete?"

(CNN) El Servicio Postal de los EE.UU. parece ser la última víctima en la sustitución lenta pero constante de los trabajadores humanos por la tecnología digital. A menos que llegue una fuente externa de financiamiento, la oficina de correos tendrá que reducir drásticamente sus operaciones, o simplemente cerrar por completo. Eso significaría unas 600.000 personas que quedarían sin trabajo, y un ajuste de condiciones para 480.000 jubilados.

Podemos culpar a la derecha por su intento de socavar el trabajo, o a la izquierda por resistir desde los sindicatos los recortes de gobierno y empresa. Pero el verdadero culpable —por lo menos en este caso— es el correo electrónico. La gente está enviando un 22% menos de piezas de correo de lo que enviaron hace cuatro años, optando por el pago electrónico y otros sistemas de comunicación que puedan funcionar en internet, en vez de sobres y estampillas.

Las nuevas tecnologías están haciendo estragos en las cifras de empleo —desde expulsión de cobradores de peaje por culpa de los "EZpasses", hasta automóviles auto-conducidos controlados por Google, que convertirán a los taxistas humanos, en obsoletos. Cada nuevo programa de ordenador es, básicamente, algo que hace una tarea que antes hacia una persona. Sin embargo, la computadora suele hacerlo de forma más rápida, exacta, por menos dinero, y sin ningún costo de seguro de salud.

El puesto de trabajo, como tal, es un concepto relativamente nuevo. La gente siempre ha trabajado, pero hasta el advenimiento de las compañías durante el Renacimiento temprano, la mayoría de la gente sólo trabajaba para sí misma

Nos gusta creer que la respuesta adecuada a este problema son los nuevos roles humanos necesarios para un trabajo de más alto nivel. En lugar de cobradores de peajes, habrá trabajadores calificados que repararán y programarán los robots del cobro del peaje. Pero realmente, esto nunca podrá funcionar de esa manera: no es necesaria tanta gente para hacer los robots, como la gente que los robots reemplazan.

Disturbios en Londres.

Las revueltas en Londres y la subsecuente acción de las empresas privadas, como Blackberry, pero también los proveedores de servicios de Internet, del Estado, y de los individuos a título personal, vuelve a poner el centro de la atención sobre la importancia del anonimato para la defensa de la libertad de expresión.

Claudio Ruiz, en esta excelente columna que publicó para Cooperativa, explicaba la importancia del derecho a la protesta en relación con la libertad de expresión para el caso del reclamo estudiantil en Chile. ¿Cuáles son los núcleos esenciales de la democracia política? El derecho a la protesta, el derecho a la libre asociación y el derecho a la libertad de expresión. Por supuesto, todo esto tiene que estar sustentado sobre la democracia económica, es decir, la distribución justa y equitativa de los ingresos que garantice las bases materiales para que los derechos de la democracia política puedan ejercerse en igualdad de condiciones.

¿Cuáles son los núcleos esenciales de la democracia política? El derecho a la protesta, el derecho a la libre asociación y el derecho a la libertad de expresión

Esto es un ideal teórico de cómo debería funcionar la democracia; efectivamente, la realidad comprueba una y otra vez que la democracia económica y la democracia política casi nunca coinciden. Esta no-coincidencia, que por otro lado es parte de la matriz constitutiva del capitalismo, genera tensiones constantes: se protesta porque hay derechos básicos insatisfechos (trabajo, vivienda, salud y educación), pero para que esa protesta sea considerada por los medios masivos de comunicación y por los gobiernos, quienes protestan tienen que ser ciudadanos de primera, o al menos, ciudadanos alejados de las categorías excluyentes clásicas, es decir, no tienen que ser pobres ni negros. Claro, resulta ser que por el mismo modo de funcionamiento de los mecanismos de exclusión, los negros y los pobres nunca tienen sus derechos básicos satisfechos, por lo tanto, estarán siempre a la orden del día a la hora de protestar. De este modo, su protesta será siempre invisibilizada, tal como pasó en Londres recientemente y en Francia en años anteriores. Sólo cuando los negros y los pobres se hartan de estos mecanismos de exclusión y avanzan hacia la protesta violenta, quemando autos, edificios y enfrentándose a palos con la policía, la opinión pública pasa a tenerlos en cuenta, pero bajo sus signos clásicos de exclusión: negros y pobres, y además, violentos.

La reunión de la Comisión de Legislación General, efectuada hoy 28 de junio, para tratar el canon digital, fue sólo eso: un circo. Un circo donde todos los artistas, o al menos sus sociedades de gestión colectiva, dijeron "presente", aplaudieron y se fueron. Un circo de representación democrática.

La reunión estaba convocada para las 16.30. Primero debían pasar todos los que figuraban en la lista de invitados convocados por Ceremonial antes de que el público pudiera acceder. Supuestamente, la reunión se había postergado para las 17.00 hs. Siendo las 17.30 hs., es decir, una hora más tarde de lo que se había acordado la reunión y cuando todos los invitados selectos -tales como el Secretario General de SADAIC, Víctor Yunes, o el presidente de ARGENTORES, o Ana María Cabanellas, de CADRA, entre otros- ya habían pasado y hecho su presencia, recién entonces los ciudadanos comunes y corrientes pudimos pasar al recinto, atestado de representantes de la gestión colectiva. No faltó nadie: Pablo Máspero de CAPIF, Guillermo Ocampo de SADAIC, todos los fieles abogados representantes de la industria se encontraban presentes. La reunión ya había empezado hacía por lo mínimo más de una hora y los principales puntos de la ley habían sido expuestos. El "listado oficial" fue una treta para impedir que las personas comunes pudieran estar presentes desde el comienzo de la reunión.

Artículo publicado en Vía Libre.

Hoy, domingo 26 de junio, el diario Página/12 en su sección "Cultura & Espectáculos" publicó una entrevista a la Ministra de Cultura española, Ángeles González-Sinde. La entrevista se vio motivada por el arribo de la ministra en el mes de septiembre al IV Congreso Iberoamericano de Cultura, organizado por la Secretaría de Cultura de la Nación, que cuenta, entre otros, con el apoyo del Ministerio de Cultura de España.

El silencio de Sinde

Nuevamente, se trata de otra oportunidad donde los ministros de países extranjeros y los representantes de la industria podrán hacer exposición de lo mal que le va a la cultura por culpa de la piratería, y sobre todo, del riesgo de desaparición de las industrias culturales en manos de la horda de bárbaros, otrora ciudadanos, munidos de tecnologías digitales. A pesar de que los propios números de la Secretaría de Cultura de la Nación, efectuados gracias al SInCA, Sistema de Información Cultural Argentina, desmienten muchos de los datos provistos por la industria, el lobby del canon digital, la censura en Internet y la criminalización de prácticas sociales profusamente extendidas, no cesará hasta ver sus objetivos cumplidos. Por ello es que se lo invitó a Teddy Bautista, de la SGAE, al MICA (Mercado de Industrias Culturales de Argentina), y a eso viene la ministra Ángeles González Sinde al país. Las decisiones serán tomadas en la mesa chica de los políticos, a espaldas de la sociedad civil y a pesar de la ferviente oposición que en todas partes muestran las medidas vinculadas a la aplicación del canon digital y a la criminalización de las descargas en Internet.

El “copyright” o derecho de autor (en su versión continental) es consecuencia directa del avance tecnológico de la época que lo concibió, en particular, la invención de la imprenta de tipos móviles. Este invento permitió, por primera vez, convertir la expresión cultural en una mercancía con posibilidad de circulación masiva: el libro impreso.

El advenimiento de la imprenta, no redujo la complejidad de dar a luz una obra nueva, es decir que no modificó la situación del autor en tanto productor de la obra, continuó siendo igual de "artesanal"; lo que sí transformó la llegada de este primer soporte físico fue el modo de distribución de la obra creada. En esta transformación surgió una nueva figura: la del editor y la posibilidad de una nueva industria: la cultural.

Sucesivos avances tecnológicos posteriores fueron creando nuevos soportes físicos que permitieron convertir en mercancía las diferentes formas de arte y conocimiento: cinta magnética, cassette, diskette, CD, DVD. Así la producción y distribución de cultura se convirtió en la industria que hoy conocemos, donde el autor es sólo una pieza más en un rompecabezas complicado donde sus derechos, excepto los morales, terminan por lo general siendo adquiridos por algún otro actor de la industria: editorial, sello discográfico, distribuidora cinematográfica, etc.

15 de mayo de 2011, la blogófera ibérica arde. Desde estos confines del otro hemisferio muchos nos hemos pasado más de un buen rato durante la semana pasada tratándole de encontrar la etiqueta correcta al 15M recorriendo blogs, foros y medios españoles.

No faltan paralelos con nuestro "19D" o "20D" vernáculo: larga recesión luego de un período neoliberal de privatizaciones y preeminencia del sector especulativo, alto desempleo, clase media precarizada, clase política desprestigiada, derrumbe del sistema financiero... supongo que si le agregamos un par de litros de lavandina podría parecerse en algo, porque faltan los abundantes saqueos a supermercados previos, los más de 30 muertos en la represión policial, la salida un presidente volando en helicóptero, y los otros cuatro que entraron y salieron de la rosada en poco menos de 15 días, la "gente comun" arrojando piedras sin mayores remordimientos cívicos sobre las vidrieras de los bancos (que estuvieron vallados luego durante meses o años), los crudos escraches diarios a politicos, la ausencia de franjas etarias dominantes... un alto costo para propiciar (¿solamente?) un cambio de vientos políticos, que en definitiva, fue todo lo que ocurrió.

De igual manera, es tentador buscar conexiones con las revueltas en Egipto o Túnez, pero cuesta unir situaciones tan diferentes, las manifestaciones españolas emergen en las vísperas de una elección, las otras, reclaman la posibilidad de una elección. Grecia y Francia dan cuenta de movimientos más virulentos, poco preocupados por la corrección política, con autos incenciados y cócteles molotov, donde la calle es el escenario de lucha más que de deliberación.

Civilidad

Para seguir con las comparaciones, han habido en los últimos años otras movilizaciones masivas pacíficas de resistencia a programas de ajustes (consecuencia de la crisis subprime desatada en 2008), en pueblos poco habituados a esa gimnasia participativa, como las cacerolas Islandesas y su negativa a pagar los costos de la bancarrota de su sistema bancario privado con recursos públicos, o las inusuales manifestaciones multitudinarias en Wisconsin en contra de la precarización del empleo estatal y medidas anti-sindicales. Ambas parecen perseguir un programa político más definido que el consenso de "Democracia Real Ya", que limita sus consignas a la "revolución ética" y a la reforma del sistema electoral.

La relación que la blogósfera tiene con la prensa tradicional es ligeramente preocupante. Mientras la última sólo se encarga de difundir noticias que sólo desinforman, la primera tiene que encargarse de desarmar todo ese largo andamiaje de desinformación para poder aportar opiniones y, ocasionalmente, noticias. La paradoja es que el trabajo de estos últimos no suele tener, nunca, la misma difusión que la prensa tradicional. Wikipedia es un proyecto que tardó 10 años en consolidarse y logró lo que nadie pensaba que lograría: ser un proyecto colaborativo y libre que tiene información fiable. Esto, por supuesto, da dolores de cabeza a ciertos sectores.

La selección de noticias, al igual que la de cualquier información, siempre reviste un carácter complejo e intencionado. El affaire Wikipedia es de esas cosas que podrían pasar desapercibidas o ser sólo de círculo, pero algunos también levantan el guante y observan entonces este ejemplo clásico de desinformación a deconstruir: una carta de lectores que Clarín publicó de manera destacada: "Un guardián K me bajó de la Wikipedia".

"lamentablemente en España se lee poco, pero lo importante es que no se lea pirata"

Parlamentaria española durante un debate televisivo*

Matando músicos

Grupos de internautas celebran y grupos de creadores y artistas se lamentan, se repite por los titulares de los medios a raíz de la fracasada Ley Sinde. Sin embargo este planteamiento maniqueo, es una falacia. Está hecho en los términos del discurso de la industria. Ya sea por motivos ingenuos o intencionales, la afirmación sólo refuerza la propaganda de las gestoras, las editoriales o las discográficas. Lo cierto es que:

El equívoco surge de confundir a “los creadores” (denominación tendenciosa si las hay) con el 1% de los artistas o intérpretes¹ que reciben amplios beneficios de la industria de la distribución. Artistas que (vilmente) utilizan su imagen —más simpática para el público que la de un ejecutivo de una multinacional— “en representación”² de todos los artistas, de todos los autores, de todos los intérpretes…

De la misma forma que las opiniones de los programadores que ocupan los puestos mejor pagados por Microsoft, nunca podrían ser tomadas como el emergente representativo de la opinión de “los programadores” en general, no debería aceptarse tan livianamente la representatividad de aquellos artistas cuyos compromisos con la industria son harto evidentes. Entre los programadores habrá quienes simpaticen con los modelos de distribución y licenciamiento restrictivo de Microsoft, y habrá otros que decidieron hackear el copyright concientes de que las restricciones en el uso del código perjudica particularmente a los mismos programadores. Pero ninguno podría afirmar que la práctica del programador “peligra” si peligra el futuro Microsoft y su modelo privativo.

Entre los artistas, se sabe que un pequeño porcentaje incrementa sus ingresos mientras más prospere el modelo cerrado de la gran industria del entretenimiento. Es natural que sus opiniones se vean algo influenciadas cuando les toque referirse al sistema que les paga sus residencias en Miami o la Costa Azul, pero ¿qué pensará la inmensa mayoría de artistas que nunca recibirá beneficios —si no más bien perjuicios, de este sistema?. Pocas veces los medios les colocan un micrófono enfrente para que expresen su opinión.

Tampoco es cierto que existan intereses contrapuestos entre “creación” y acceso. Los escritores, por ejemplo, nunca interpretaron que las bibliotecas fuesen un ámbito hostil donde sus obras quedasen a merced del “saqueo” de los lectores y la impune “cultura de lo gratis”, como para ponerse a hacer lobby por su cierre. Nunca la apertura de una biblioteca se constituyó en un suceso que los creadores literarios lamentaran y que sólo los “lectores de lo gratuito” celebrasen. Los escritores saben bien que la biblioteca es una vidriera, un santuario de la preservación, y una fuente de lectura infinita para ellos mismos. Por esa razón, se opusieron tan vehementemente, no hace mucho, contra el perverso canon a las bibliotecas europeo. Internet es exactamente lo mismo: una gran biblioteca. Lamentablemente muchos escritores no lo entienden así. O secretamente si, pero claramente quieren convencernos de que no.

Contrarrestar la propaganda

Hay que enfatizar entonces, para contrarrestar tanto discurso tendencioso, sobre aquello que no dicen los “representantes” de la cultura que salen seguido por los medios masivos.

“The first serious infowar is now engaged. The field of battle is WikiLeaks. You are the troops” John Perry Barlow* en twitter

La relación entre poder y devenir histórico puede analizarse bajo dos visiones opuestas: los grupos humanos se desenvuelven de una forma predecible y mensurable, o están gobernados por la indeterminación. Abonando la primer visión puede concluirse con un alto grado de certeza, cómo con la suficiente formación e información, un pequeño grupo de individuos poderosos, podría manejar las sociedades a su antojo eternamente, tal como el director de teatro escribe el guión que luego los actores interpretan. Si esto fuese así, el famoso razonamiento “quién se perjudica/quién se beneficia” serviría, como único elemento, para explicarlo todo: si A se beneficia, evidentemente, A urdió la escena para que los actores interpreten este papel.

Lamento informarles a quienes sostengan esta clase de epistemología política, el alto grado de ingenuidad interpretativo que los condiciona. Los grupos humanos son impredecibles, los rivales, los propios, y especialmente los que se encargan de ejecutar las políticas que define el mismo poder. No atribuyamos a la conspiración, lo que se explica con simple estupidez. Por esta razón y no por otra, todo aquel que ocupa un cargo de poder, esta condenado a leer todos los diarios con el desayuno, y tener cinco televisores encendidos a la vez en su bunker: como los humanos son impredecibles, la realidad es impredecible, no importa cuanto poder se tenga, ni cuanta información se maneje, el poder sabe tanto como cualquier persona medianamente informada sobre el futuro: casi nada.

Wikileaks Hoax

La historia viene a cuento de la multitud de conspiranoias que rodean en caso Wikileaks. Si algún poder oculto norteamericano fuese capaz de urdir con tal precisión el efecto de las noticias publicadas, al punto de entregar el insignificante peón de los mails de Sarah Palin, el video de los periodistas siendo asesinados en Bagdad, los 92.000 informes sobre Afganistan, el ridículo de la diplomacia estadounidense y varias cuestiones más, a cambio del valioso alfil de debilitar a Hillary Rodham Clinton y al Departamento de Estado, para fortalecer al Pentágono y a los conservadores, déjenme decirles algo: es cierto, y también que el hombre nunca llegó a la luna, evidentemente fue todo un montaje propagandístico planeado por la CIA y ejecutado por Stanley Kubrick.