English to German translation by
Edgar "Fast Edi" Hoffmann
Thanks!!

Wikipedia se une a Reddit y muchísimnos otros sitios que mañana harán un apagón histórico de internet en protesta contra PIPA/SOPA. Decía Cory Doctorow ayer en BoingBoing

Jimmy Wales, ha anunciado que Wikipedia se unirá a Reddit, Boing Boing, y muchos otros sitios alrededor de Internet en un apagón este miércoles, para protestar SOPA/PIPA, el proyecto de legislación de EE.UU. que haría imposible se mantener cualquier sitio web que permita enlaces o a los comentaristas publicar enlaces, por hacer responsable legal al sitio de infracción de copyright, por los sitios que son enlazandos.

Luego de discutirlo por varias semanas la comunidad de Wikipedia en inglés decidió adherirse al blackout, de la misma forma que la wikipedia italiana lo hizo hace poco en protesta a una ley similar.

Mañana, miércoles 18 de enero, vamos al blackout con esta gráfica (no hace falta aclarar que es de libre uso para todo el mundo, como todo los contenidos de nuestro sitio! pero por favor, si la usan, no hagan hot-linking, cópienla a sus servidores :) )

(¿cómo pongo mi sitio en blackout?)

[hacer clic para verla completa!]

Actualización (16/01/2012): ¡Wikipedia se une al blackout del miércoles 18 de enero!

Muchos sitios se están sumando al blackout o apagón de internet propuesto por la comunidad Reddit para el miércoles 18 de enero en protesta contra SOPA/PIPA y los intentos de censurar la red. Ya han anunciado la adhesión Wikipedia, BoingBoing, Tucows.com, Identi.ca, Hacktivist group, Anonymous, Cheezburger Network, Destructoid.com, y una extensa lista de sitios.

A pesar de que Barack Obama frenó el proyecto SOPA pidiendo modificaciones (hay que aclarar que Obama estuvo entre quienes lo impulsaban), esto no significa que el ataque a internet se haya detenido. En el Senado norteamericano aún podria aprobarse en las próximas semanas PIPA, otra ley muy similar, excepto que la presión de los usuarios, comunidades, organizaciones y empresas de internet sea lo suficientemente contundente.

Ese día, el 18 de enero, los legisladores estadounidenses escucharán varios testimonios de expertos y emprendedores de internet analizando temas como: el impacto sobre la intervención a servicios DNS, el bloqueo a buscadores, o los efectos sobre la comunidad de internet de las leyes que se están debatiendo en ambas cámaras. Entre los que exponen, está Alexis Ohanian, uno de los fundadores de Reddit.

Es una buena oportundad para una acción contundente que le muestre a los legisladores norteamericanos —y a los de todo el mundo, a los de nuestro país— que nos interesa preservar internet libre y rechazar la censura a la red.

¿Cómo poner un sitio en "modo blackout"?

Una forma de adherir al apagón, es que todos los sitios sólo muestren un mensaje de adhesión al apagón ese día, cualquiera sea la página a la que se desea entrar. El primer antecendente de este tipo de protesta fue el apagón de la Wikipedia italiana que consiguió modificar una ley que amenazaba la libertad de expresión en Italia.

Aqui algunos tips de cómo poner los gestores de contenido más utilizados en "modo apagón":

• Para Wordpress: se puede instalar y activar el plugin
  Sopa Blackout para Wordpress. Aquí un tutorial de cómo se instala un plugin en Wordpress. Es muy fácil.
• Para Drupal: se puede utilizar el "modo mantenimiento" y modificar el texto o HTML de la pagina mostrada. Los pasos a seguir son: 1) en el administrador del sitio, en la sección "Configuración del sitio", ir al item "Matenimiento del sitio", 2) colocar el sitio en modo "desconectado", editando el texto del mensaje por defecto, por un mensaje de adhesión al apagón, 3) hacer click en "guardar la configuración" y listo. Para restaurar el sitio se debe volver a "Matenimiento del sitio" y seleccionar modo "conectado". (Atención: si se esta logueado como administrador, aun se podrá seguir accediendo al contenido. Desde otra computadora o navegador puede comprobarse el bloqueo)
• Para los sitios alojados en Blogger: se puede instalar este template: "sopa blackout template". Pasos: 1) descargar un backup del template usado en el sitio desde el panel de administración de blogger, 2) descargar desde aqui el template para el blackout, 3) descomprimirlo, 4) subir el .xml el día 18 de enero a las 8 AM desde el panel de control de blogger. Luego, para restaurar el sitio al terminar el apagón (8 PM), subir el backup del template original del sitio (descargado en 1). En este videotutorial está explicado paso a paso cómo cambiar un template en blogger.
• En el sitio Stop American Censorship sugieren la aplicación de una barra negra al header o logo de tu sitio en modo de protesta contra SOPA/PIPA. Podés copiar el código para usar en tu sitio desde ahi.
• blaccupy.js es un archivo javascript que genera un fondo negro que bloquea tu sitio, con un mensaje de protesta contra la censura.

En Derecho a Leer ofrecemos estos recursos: banners y popups

Un posible texto para poner en el sitio durante el apagón (inspirado en este post de Bea)

Hoy, 18 de enero de 2012 este sitio permanece cerrado en protesta contra S.O.P.A y ProtectIP (PIPA), —y contra todas las otras leyes por el estilo llámense como se llamen: Sinde, Lleras, Hadopi y otros nombres deshonrosos que se vayan sumando— que pretenden limitar la libertad de expresión, bloquear sitios web, desconectar ciudadanos de Internet, vigilar y monitorear nuestras comunicaciones e impedirnos compartir cultura.

Por eso hoy vamos al paro general de actividades y bloqueo masivo de nuestros sitios, para que todos los ciudadanos sepan lo que está pasando y lo grave que será si dejamos pasar estas nefastas leyes de censura contra la red sin pelear.

Más sobre SOPA/PIPA en Derecho a Leer

• SOPA congelada y esto sí es una PIPA
• Infografía: Otra vez sopa

Si apareciera alegando que los ladrones de bancos pueden siempre escapar en vehículos con ruedas y preguntara: «¿Qué, acaso no podemos hacer algo al respecto?», la respuesta sería «No». Ello es porque no sabemos cómo hacer una rueda que sea ampliamente útil para usos legítimos de la red, pero inútil para los malos.Cory Doctorow en el Chaos Computer Congress

La presión de Sillicon Valley y la de Hollywood enfrentadas y combinadas, seguramente pusieron en un dilema a Barack Obama, ambos sectores son igualmente necesarios en la campaña: el apoyo de las figuras populares del espectáculo por un lado, y el uso intensivo de las plataformas sociales de la red por otro. La amenaza real de que la tensión tradicional se transformase en guerra nuclear, llevó a Obama a enfriar la SOPA: Cualquier esfuerzo por combatir la piratería en Internet debe protegerse contra el riesgo de la censura y no debe inhibir la innovación de nuestras dinámicas empresas. Debemos evitar alterar la arquitectura subyacente de la red, dijo la Casa Blanca en un comunicado firmado incluso por Victoria Espinel, la "zarina del copyright" del gobierno demócrata, marcando un giro en su postura de alineamiento incondicional con bloque analógico.

"Rogue Sites"

Pero SOPA es sólo una de las leyes que actualmente circulan por Washington. La última arremetida comenzó con COICA, proyecto que se desinfló, pero que renació en PROTECT-IP/PIPA, E-PARASITES y SOPA, luego del fuerte lobby ejercido sobre políticos y gobierno por parte de la industria. Hollywood está en una cruzada irracional contra los "rogue sites", los sitios "deshonestos" que incluyen enlaces a contenidos que la industria desea que no sean enlazados: es el nuevo fantasma que va a terminar definitivamente con el cine o la música, tal como lo hizo el VHS o Napster...

La condena de Hana Beshara de NinjaVideo, el enjuiciamiento de Brian McCarthy de Channelsurfing.net, la probable extradición de Richard O´Dwyer desde Inglaterra, el cierre de cientos de dominios, incluso de sitios extranjeros no es suficiente. Por cada sitio que cierran abren diez, que aprendiendo del anterior se hacen un poco más inmunes a la estrategia. Al igual que los estudios de cine se fueron al oeste huyendo de las patentes de Edison en su momento, los "rogue sites" terminan funcionando en países con legislaciones más abiertas, o sin tratados de extradición, donde la Homeland Security o el Customs and Border no puedan llegar... con las actuales leyes.

Hana Beshara, conocida como La Reina en la comunidad de NinjaVideo, por ser su fundadora. El sitio fue calificado como "rogue site" por el Departamento de Seguridad Nacional. Fue condenada a casi dos años de cárcel, a pesar de que NinjaVideo no alojaba audio o video, sólo enlaces. Con el secuestro del dominio se dieron de baja también los foros, blogs, y contenidos que mantenían los usuarios de su comunidad. Sin embargo, para la industria no es suficiente.

China, Irán y Siria

Quizás inspirándose en las nefastas declaraciones de Bono, el cantante de U2, sobre cómo China podría ser un buen ejemplo de bloqueo contra la "piratería": conocemos de los nobles esfuerzos de América por detener la pornografía infantil, sin mencionar los innobles esfuerzos de China por suprimir la disidencia, esto es perfectamente aplicable para monitorear contenido. En efecto, la industria advirtió el hecho de que tanto Irán, China o Siria censuraban eficazmente internet, y su red seguía funcionando, entonces ¡cómo no importar ese modelo a Estados Unidos!

Sabotaje legal a la red

Luego del repliegue de ayer, el consenso en Washington parece decir "el sistema de bloqueo por DNS es algo exagerado" porque entre otras cosas ilegalizaría los esfuerzos del propio gobierno por prevenir ciberataques y fraudes en su territorio. La cuestión es así: el sistema de DNS, que conecta cada IP con un nombre de dominio fue diseñado hace décadas, cuando palabras como phishing o spoofing todavía no se habían inventado o la perspectiva de una "ciberguerra" era inimaginable. Sin embargo, en 2012, esa posibilidad ya no es remota: un ataque masivo a los servidores DNS puede dejar fuera de combate toda la red: el sabotaje se produce "en el medio" del camino entre el usuario y el sitio de destino, sin que nadie pueda detectarlo. La respuesta fue DNSSEC, una serie de extensiones para los servidores DNS que hacen más robusto el sistema. El Gobierno Federal estaba tan interesado en el asunto que puso a colaborar al Departamento de Seguridad Nacional en su desarollo (paradójicamente la misma repartición que está atrás de la persecución a los "rogue sites", y la elaboración de SOPA).

La contradicción aparece cuando se constata el hecho de que la aplicación de SOPA ilegalizaría o desalentaría el uso de DNSSEC: la intervención sobre los DNS técnicamente es igual que un sabotaje, pero autorizado por el gobierno, por lo que el sistema antisabotaje, debería dejar de utilizarse. (En Argentina el Juez Caramelo ordenó judicialmente la aplicación del spoofing contra Cuevana)

Más ruedas cuadradas

Como dice Doctorow, este es el comienzo de la lucha, no el final. Y eso puede aplicarse aquí: manosear los DNS es como legislar una regulación que obligue a los fabricantes de ruedas a hacerlas cuadradas, así los ladrones de bancos no podrán escapar. Lamentablemente otros aspectos menos evidentes no generan las mismas alertas: en 1998 La "Mickey Mouse Copyright Act" prácticamente terminó con el dominio público en Estados Unidos, un daño grave, pero que pasa inadvertido para la mayoría.

Después de COICA, tanto el ejecutivo como el Senado nortemericano impulsaron proyectos más audaces: PROTECT-IP y e-PARASITES, el primero pasó a llamarse PIPA y está en el senado, el segundo SOPA y está en la cámara de representantes (diputados). SOPA cayó, pero atención, la idea de bloquear sitios en buscadores, penalizar los enlaces, secuestrar los dominios, darlos de baja en el hosting o quitarles la fuente de ingresos, sigue en pie, el intento tan rudimentario de legislar sobre DNS es, en verdad, un detalle pintoresco: hay muchas otras ruedas que intentarán convertir en cuadrados, con consecuencias igual de peligrosas.

A no bajar la guarda, la lucha sigue.

Varias noticias copyfight de diciembre (sin sopa, eso sí), desde Suiza, Holanda, la Unión Europea, Brasil, Canadá, que dieron vuelta la blogófera y se nos quedaron en el tintero...

Unión Europea: prohibido filtrar

A finales de noviembre se produjo un fallo ejemplar del Tribunal de Justicia Europeo: El fin no justifica los medios. En el caso de Scarlet vs. SABAM (la proveedora de conexión a internet y la gestora colectiva, ambas de Bélgica), había una condena en primera instancia que obligaba a la teleoperadora a la instalación de un sistema de filtrado para detectar y neutralizar "violaciones del copyright" a través de programas P2P. Según informa Publico.es el fallo dictamina que ningún Gobierno de la Unión Europea puede obligar a una compañía que suministre conexión a Internet a que vigile qué comparten sus clientes en redes de intercambio peer to peer. El tribunal recordó que las reglas comunitarias establecen «la prohibición» de luchar contra las violaciones de derechos de autor a través de «medidas que obliguen a un proveedor de acceso a Internet a proceder a una supervisión general de los datos que transmita en su red».

ACTA pasa el Consejo Europeo

Mezclados en un mismo paquete con regulaciones pesqueras (!), el Consejo de la Unión Europea (algo así como una institución intermedia entre la Comisión Europea, y el Parlamento Europeo) dió luz verde al ACTA, el tratado internacional que pretende establecer un duro estándar represivo en lo relativo a propiedad intelectual (desde medicamentos, hasta intercambio de archivos). ACTA se pasó debajo de una pila de documentos relacionados con flotas pesqueras, pesca y comercio agropecuario, observa Geraldine Juárez en ALT1040, Cualquier similitud entre las leyes de propiedad intelectual y el pescado, no es coincidencia. Ambos apestan cuando salen a la superficie... Habrá que ver ahora qué dice el parlamento.

Suiza, sí al P2P

A principios de diciembre, sorprendió una noticia proveniente de Suiza: las descargas e intercambio de música y películas por internet debe seguir siendo legales, en ese país —y no deberían aprobarse leyes que intenten reprimir esta práctica. Según un estudio encargado por el Consejo de los Estados (la Cámara Alta de Suiza), concluye que el intercambio en internet no provoca pérdidas a la industria (comprueba con datos que no ha disminuído el dinero que el público destina a gastar en entretenimiento, incluso en el segmento que más descarga), que es la industria la que debe adapatarse a las nuevos medios y no a la inversa, y que poner en práctica medidas en contra de este "problema" (que implícitamente admite como inexistente) afecta los derechos ciudadanos, la privacidad y el acceso a la cultura y el conocimiento, además de requerir una infraestructura legal y técnica bastante costosa, y probadamente ineficiente.

Horacio Quiroga, Leopoldo Lugones y otros, en la reunión de organización de la Primera Exposición del Libro Nacional.

"Yo auguraría a los artistas y escritores argentinos una prosperidad mayor que la que les va a importar esta ley, si todos los argentinos supiesen leer y escribir; si todos tuvieran necesidad intelectual de poseer en su casa una pequeña biblioteca."

Enrique Dickmann, en ocasión de su discurso parlamentario en la sanción de la ley 11.723 de Propiedad Intelectual, en 1933.

Corría el año 1928. El primer día de la primavera coincidió con la inauguración de la Primera Exposición Nacional del Libro, en el Teatro Cervantes, que a la sazón se convertiría en un día y en una fecha emblemática para la inauguración de otra institución argentina de larga data: la Sociedad Argentina de Escritores (SADE). Su primer presidente fue Leopoldo Lugones, ya por aquel entonces abiertamente fascista. El Ministro de Instrucción Pública, Roberto Marcelino Ortiz, sería el encargado de dar el primer discurso en nombre del Poder Ejecutivo de la Nación, donde ensalzó la creciente industria nacional del libro, el papel de los libros en el alfabetismo de las nuevas generaciones argentinas y la conquista del pensamiento argentino en el campo de de la especulación científica y literaria universales.

Aquellos hombres que fundaban la SADE por segunda vez^[1], se servirían bastante bien de los favores de Roberto Ortiz. En aquel momento, Ortiz acompañaba al presidente electo democráticamente Marcelo T. de Alvear, quien en 1937 perdería la carrera presidencial contra el propio Ortiz, luego de que éste último perpetara el fraude electoral. El 24 de octubre de 1938 y por decreto Nº 15.664, es decir, durante la Década Infame, y luego de haber ganado la presidencia gracias al fraude, el Dr. Roberto Ortiz le concedería a la SADE la personería jurídica.

Por Evelin Heidel. Sin ganas de salir al cine, con el videoclub del barrio cerrado, ningún dvd comprado en la calle, pero con muchas ganas de ver una película. Ver un film online parece ser la mejor opción. Pero, ¿es eso un delito?

La ley de propiedad intelectual argentina, la 11.723, es una ley antigua que data de 1933. Probablemente sea una de las leyes más antiguas de nuestro país, pero su dogma se mantiene inalterable, a tal punto que una ley hecha hace 80 años puede servir, según sus defensores, para aplicarse a la realidad tecnológica de hoy. Hace 40 años atrás, la incidencia de esta ley sobre la vida cotidiana de las personas era marginal o nula: sólo alguien que estuviera en alguna de las ramas de las industrias culturales (cine, radio, música, industria editorial, etc.) hubiera sabido de su existencia y conocido en detalle su redacción.

Aparece internet, nace un problema para la propiedad

En Argentina la primera presentación judicial contra un sitio web fue en 2009. Primero fue una denuncia penal hecha por la Cámara Argentina del Libro contra los sitios de Heidegger y Derrida en español, mantenidos por el profesor de filosofía Horacio Potel. En ese mismo año también denunciaron a Taringa! porque sus usuarios subieron algunos libros hasta que, finalmente, en este año 2011 se dio a conocer la situación procesal de los presuntos sospechosos.

Hace pocas semanas, en medio de una denuncia que quiso ser y no fue, se dio a conocer que Cuevana, el popular sitio para ver películas on-line, había sido demandado por Imagen Satelital S.A., licenciataria de Turner, quien además solicitó una medida cautelar para bloquear tres contenidos específicos.

Tanto el caso de Taringa! como el de Cuevana presentan vericuetos judiciales complejos. En principio, es necesario aclarar que un enlace nunca es el material en sí mismo, sino simplemente una dirección que indica dónde está el contenido de aquello a lo que direcciona el enlace. Por lo tanto, un enlace es un simple pedazo de texto, que funciona como una dirección, que referencia siempre a un contenido externo. En las bibliotecas, por ejemplo, esto sería un catálogo. El catálogo siempre es algo diferente del objeto real, es sólo la representación de los objetos reales que se encuentran en otro sitio. [...]

Seguir leyendo "¿Enlazar es delito?" en el sitio Marcha

Sobre el sitio Marcha: Marcha surge con el objetivo de aportar una visión crítica desde una agenda periodística popular con criterio y profesionalidad en sus análisis. Somos periodistas y comunicadores que apuestan a la difusión de otras historias, de otra lectura de la realidad.
Nos reconocemos en una tradición de medios populares que se han caracterizado por romper cercos y frenar atropellos. Nuestra intención es desarrollar herramientas que permitan una reflexión colectiva como pueblo para desnaturalizar los discursos de los grandes grupos mediáticos, del signo político editorial que sean. Pero asumimos que la comunicación no es sólo un instrumento sino que es además un espacio de construcción común de un marco político popular, de disputa y creación de poder.

El abogado del cine, expone en la mesa de debate:

[...] [En nuestra constitución] hay ya, dos clases de propiedad distintas, en los ojos del constitucionalista del 53: la propiedad 'a secas' que comprende bienes muebles, inmuebles, y de acuerdo a cierta interpretación de la corte, también los créditos [...] y la propiedad de los inventores, que tiene que ver con la propiedad autoral, que corresponde a su autor por el término que determine la ley. Primera gran advertencia de los constitucionalistas de 1853: la garantía constitucional es para el autor, no para los herederos. Segundo: le fija un plazo, ¿cual? no se sabe, el que determine la ley. Delegó en su momento en el legislador la facultad de establecer ese plazo. El legislador podría haber dicho «dos años después de su primer uso», podria ser bueno, malo, pésimo, no se, pero podría, estaba adentro, no hay un mandato constitucional respecto de la duración del plazo. Lo que si hay mandato constitucional es que tiene que haber un plazo, cosa que no existe con relación a la propiedad de este vaso, o la propiedad de una chacra, o un inmueble.

Puedo decir: «este vaso está en mi familia desde hace diez generaciones, y sobre este vaso las diez generaciones hemos ejercido los mismos derechos». Sobre una obra autoral no se puede decir: «está en mi familia desde hace diez generaciones, lo escribió el tatarabuelo del tatarabuelo de mi tatarabuelo y yo ejerzo los mismos derechos», no ejerzo los mismos derechos porque los 70 años en este caso ya habrían pasado, entonces se ejercen muchos menos derechos. Quiere decir que, ya nació a los ojos del constituyente, la idea de que ¡ojo! esto hay que terminarlo ¿y terminarlo para qué? ¿y por qué? ¿Por qué no había que terminar la propiedad sobre un vaso o sobre un terreno y sí había que terminar el derecho de propiedad sobre las invenciones, sobre lo que es consecuencia del derecho autoral? Porque hay un interés social, así se entendió siempre, porque hay un interés social, ya nació diferente, nació limitado, nació sometido a un interés social [...]

Hay un artículo del Código Civil, que dice, (artículo 1518) «La propiedad de suelo se extiende a toda su profundidad y al espacio aéreo sobre el suelo en lineas perpendiculares. El propietario es dueño exclusivo de espacio aéreo». Esto es así, está en el código de Napoleón, en el Código Civil argentino, ahora, nadie duda que esta concepción de la propiedad inmueble, fue atropellada, llevada por delante, por un desarrollo tecnológico que se llamó navegación aerocomercial. A ninguna compañía aérea del mundo se le ocurre decir: bueno, como mi avión pasa por sobre su propiedad, y se mete en su propiedad, le vengo a pedir permiso, porque yo estoy lucrando, llevando pasajeros, haciendo comercio, entonces, quiero pedir permiso a todos los propietarios que le paso por encima. ¡No! ¡es un disparate! [...] cuando el transporte no era el avión, era la diligencia, si quería pasar por mi campo me tenía que pedir permiso, cuando el tranporte trajo una innovación tecnológica de las proporciones de la navegación aérea, se dejó de perdir permiso y se acabó la historia. [...]

Yo creo que el espacio de internet es un espacio público, y hay que aplicarle las reglas del espacio público. Nadie dice: se van a terminar las esculturas y se le está robando al señor Botero, porque miles y miles de personas en un espacio público, frente a la facultad de derecho, que se commueven, ven, se detienen [...] frente a una escultura de él [...]. Y nadie paga nada. ¿Por que? porque está en el espacio público. ¿Pero no hay que pagar nada? no, claro que hay que pagarle a Botero, en algún momento hubo que pagarle. Pero esa obra autoral, una escultura, colocada por su legítimo tenedor en medio del espacio público, otros la ven y no pagan [...]

Algo parecido pasa con las obras autorales en internet. Lo parecido es —y yo no lo puedo entender— que si yo compro un libro, lo tengo en mi biblioteca en mi casa, y se lo presto a ella para que lo lea, como me los han prestado a mi las bibliotecas públicas innumerables veces, entre ellas la facultad de derecho, eso puedo hacerlo lícitamente. Pero si se lo presto por internet es un delito [...]. Los primeros que entregaron y prestaron música gratis, en esta ciudad que yo recuerde, fue la Embajada Norteamericana, que tenía la Biblioteca Lincoln, que en mis años funcionaba en la calle Florida y prestaba discos. Y como a mi me gustaba el jazz, iba y sacaba los long plays. Y yo no pagaba nada, y entiendo que la Biblioteca Lincoln no le pagaba nada a nadie. ¿y por qué me podía prestar el disco en la mano, pero no podría habilitarme para escucharlo por internet?

Así comenzaba su exposición el legislador Julio Raffo (Proyecto Sur), conocido también como "el abogado del cine" por su extensa trayectoria como consutor letrado de la industria cinematográfica local, además de profesor universitario y autor de varios libros. Junto Beatriz Busaniche (Vía Libre, Creative Commons Argentina, Wikimedia) y Rosario Millé (abogada del Estudio Millé, que representa a Turner en el caso Cuevana), debatieron sobre Cuevana, Taringa, el acceso a las obras culturales en internet y las limitaciones al derecho de autor.

La mesa redonda, titulada "Tapando el sol con la mano", la organizó la revista "Haciendo Cine", en el ciclo "Ventana Sur", evento dedicado al mercado cinematográfico latinoamericano, y destinado a integrantes de la industria. Se llevó a cabo el domingo pasado y aquí está el video completo publicado por la gente de Proyecto Sur TV:

Sobre el discurso del director de la OMPI, Francis Gurry, pueden leer: "Más ompistas que la OMPI" (la transcripción de la conferencia está en el sitio de la OMPI).

Sobre los debates llevados a cabo en 1933, y la naturaleza de la propiedad intelectual en Argentina : "Dickmann, el diputado copyfighter de 1933"

Actualización (16/01/2012): SOPA/PIPA ¿Cómo poner tu sitio web en "modo blackout"?

Actualización (15/01/2012): El gobierno de Obama frenó el proyecto de ley, pero la lucha continúa!

Actualización (13/01/2012): El 18 de enero, ¡sumate al primer apagón de internet en contra de SOPA! más info aquí

Decidimos remixar a Mafalda y hacer esta infografía sobre S.O.P.A., el proyecto de ley estadounidense, que terminará con la internet libre que conocemos...