[...] cuando la Junta de Pinochet quemó millares de libros en las calles de Santiago, estaba quemando mucho más que papel, mucho más que novelas y poemas; a su siniestra manera quemaba a los lectores de esos libros y a quienes los habían escrito Julio Cortázar, en "Argentina. Veinte años de alambradas culturales".

"Censura es que te prohíban comprar"

En Estados Unidos se debate una ley que pretende eliminar algunas molestas moscas utilizando una bazooka, y en Europa, un tratado internacional para promover legislaciones de este estilo en todo el mundo. Las moscas son algunos sitios de internet que atienden —como diría un economista en tono aséptico— una "demanda insatisfecha del mercado", claro que con singular audacia con respecto al marco legal. Nada nuevo, los emprendedores a veces deben arriesgarse a saltarse algunas reglas para tener éxito, es la clase de aforismo que podríamos escucharle a algún ferviente seguidor de épica del american way. Pero a estos emprendedores les llaman simplemente "piratas" y les mandan al FBI. Quienes mueven los hilos por detrás, como era de esperar, quebraron las leyes de su tiempo, para hacerse la américa. Los que acusan de expoliar artistas, han basado su negocio en dicha expoliación, claro que en forma sistemática y sobre todo legal. Ahora siguen forzando las leyes, pero desde la legalidad del soborno institucionalizado, conocido también como "democracia".

El compromiso de los artistas, con respecto a las encrucijadas que les marca su época, es un debate que aflora cada tanto. La aplicación efectiva de SOPA o PIPA —como muchos se han percatado—, provocaría una auténtica catástrofe cultural. Aún sin esas leyes la catástrofe se extiende de todas formas. Un escritor argentino, Marcelo Birmajer, dice en Clarín que está de acuerdo con la catástrofe, y frente a la amenaza de la existencia de una biblioteca universal —sueño ansiado por generaciones de escritores— se pronuncia, sin dudarlo, por quemarla. O ponerle "semáforos rojos" para sonar menos dramático: considero ladrones a quienes diseñan y ejecutan métodos de distribución masiva de canciones y películas ajenas, sin contratos con sus creadores [...]. Curiosamente, ha omitido a los libros. ¿Será por que quienes diseñan los criminales "métodos de distribución y acceso masivo" a los libros ajenos, están mejor caracterizados en el presente? Se los conoce como bibliotecarios. "Nada peor que un burgués asustado", diría otro autor. Es cierto, están dispuestos a desmantelar Internet, que no es otra cosa que un sinónimo de biblioteca.

Birmajer tampoco ahorra mentiras, incluso rudimentarias, para sostener el remanido y quejumbroso alegato: ¿no es evidente que con 10 años de "piratería" digital, cada vez se "crea" menos, y cada vez su sector gana menos? En su cosmovisión los lectores sólo cumplen un rol, comprar los libros. Nunca simplemente leen. Censura es que te prohíban comprarlo (sic), dice. Sin embargo, los lectores 'a secas' visitan las bibliotecas (públicas o de sus amigos), y no las librerías. Por eso "la censura" sólo se aplica, según Birmajer, a los libros una vez comprados, pero nunca a los libros en general; ¿qué otra cosa es un libro, si no una mercancía para el mercader? Sutil diferencia: "acceder al mercado", no es lo mismo que "acceder a la cultura".

Algunas palabras de otro ferviente defensor de le droit d'auteur, quizá ayuden a pensar en lectores y escritores, por fuera de los intercambios monetarios:

El libro, como libro, pertenece al autor, pero como pensamiento el libro pertenece –la palabra no es demasiado abarcativa– al género humano. Todas las inteligencias tienen derecho de acceder a ese pensamiento. Si uno de los dos derechos, el derecho del escritor y el derecho del espíritu humano, debiera ser sacrificado, debería ser el derecho del escritor, pues el interés público es nuestra mayor preocupación, y todos, lo declaro, deben estar antes que nosotros. Víctor Hugo, 1878, en la Apertura del Congreso Literario Internacional.

¿Cerrarán las cuentas de ciberdisidentes sirios si las autoridades lo ordenan? ¿Esto significaría que la cuenta de Reporteros sin Fronteras en Twitter (@RSF_RWB) podría, por decisión de Twitter, estar inaccesible en países en los que denunciamos regularmente las prácticas represivas y las violaciones de la libertad de informar de las autoridades, que están dispuestas a todo con tal de hacernos callar?

Carta a Twitter de Reporteros Sin Fronteras

La censura local es mejor para los negocios

Twitter decidió una nueva política de "censura local" para sus usuarios, si las autoridades de un pais solicitan a Twitter el bloqueo de contenidos o cuentas, Twitter accederá gentilmente al pedido, aunque baneando los contenidos solicitados solamente a los internautas del país solicitante (por filtrado de IP por país).

Lo llamativo es que Twitter no se encuentra en "el ciberespacio global", tiene su sede y servidores en un país en particular, Estados Unidos, y está bajo su jurisdicción legal. Por eso es tan obediente a las DMCA, un mecanismo legal estadounidense para dar de baja contenidos con celeridad que, sin embargo, Twitter aplica a nivel global. Un usuario de Twitter residente en España puede ser censurado por una DMCA por compartir enlaces, siendo que esto es completamente legal en el país ibérico, pero puede ser ilegal en Estados Unidos.

English to German translation by
Edgar "Fast Edi" Hoffmann
Thanks!!

Sentí una gran conmoción en la Fuerza. Como si millones de voces gritaran de terror y luego… fueran silenciadas. Temo que algo horrible ha ocurrido.Obi Wan a Luke Skywalker al percibir la destrucción Alderaan

Las bibliotecas están llenas de libros, puestos ahí sin pedirle permiso a nadie. Y todo el mundo puede acceder a ellos, tenga o no tenga dinero para comprarlos en la librería. Destruir una biblioteca es como silenciar millones de voces.

Megaupload destruído

El día de hoy un invaluable patrimonio de millones estantes virtuales, llenos de videos, música, largometrajes, cortos, libros, discos, desaparece. El 4% de internet ha sido silenciado. Sus responsables cazados por el FBI como terroristas en todo el mundo: comenzaron con los "rogue sites" persiguiendo como criminales a adolescentes y estudiantes universitarios que montaban sus foros y sitios con enlaces (encarcelaron a Hana Beshara por 2 años). Ahora siguen con los sitios de descarga directa, a pesar de que obedecían rigurosamente las DMCA dando de baja los contenidos denunciados. ¿Quien seguirá? ¿Youtube? ¿Wikipedia?. Recordemos que para la industria el problema no es el copyright, es la competencia. Es tan peligroso el dominio público como la llamada "piratería". Hoy vinieron por Megaupload, pero como mi sitio no es de descarga directa, no me preocupé. ¿Estás listo para que toquen a tu puerta?.

Mañana, miércoles 18 de enero, vamos al blackout con esta gráfica (no hace falta aclarar que es de libre uso para todo el mundo, como todo los contenidos de nuestro sitio! pero por favor, si la usan, no hagan hot-linking, cópienla a sus servidores :) )

(¿cómo pongo mi sitio en blackout?)

[hacer clic para verla completa!]

Actualización (16/01/2012): ¡Wikipedia se une al blackout del miércoles 18 de enero!

Muchos sitios se están sumando al blackout o apagón de internet propuesto por la comunidad Reddit para el miércoles 18 de enero en protesta contra SOPA/PIPA y los intentos de censurar la red. Ya han anunciado la adhesión Wikipedia, BoingBoing, Tucows.com, Identi.ca, Hacktivist group, Anonymous, Cheezburger Network, Destructoid.com, y una extensa lista de sitios.

A pesar de que Barack Obama frenó el proyecto SOPA pidiendo modificaciones (hay que aclarar que Obama estuvo entre quienes lo impulsaban), esto no significa que el ataque a internet se haya detenido. En el Senado norteamericano aún podria aprobarse en las próximas semanas PIPA, otra ley muy similar, excepto que la presión de los usuarios, comunidades, organizaciones y empresas de internet sea lo suficientemente contundente.

Ese día, el 18 de enero, los legisladores estadounidenses escucharán varios testimonios de expertos y emprendedores de internet analizando temas como: el impacto sobre la intervención a servicios DNS, el bloqueo a buscadores, o los efectos sobre la comunidad de internet de las leyes que se están debatiendo en ambas cámaras. Entre los que exponen, está Alexis Ohanian, uno de los fundadores de Reddit.

Es una buena oportundad para una acción contundente que le muestre a los legisladores norteamericanos —y a los de todo el mundo, a los de nuestro país— que nos interesa preservar internet libre y rechazar la censura a la red.

¿Cómo poner un sitio en "modo blackout"?

Una forma de adherir al apagón, es que todos los sitios sólo muestren un mensaje de adhesión al apagón ese día, cualquiera sea la página a la que se desea entrar. El primer antecendente de este tipo de protesta fue el apagón de la Wikipedia italiana que consiguió modificar una ley que amenazaba la libertad de expresión en Italia.

Aqui algunos tips de cómo poner los gestores de contenido más utilizados en "modo apagón":

• Para Wordpress: se puede instalar y activar el plugin
  Sopa Blackout para Wordpress. Aquí un tutorial de cómo se instala un plugin en Wordpress. Es muy fácil.
• Para Drupal: se puede utilizar el "modo mantenimiento" y modificar el texto o HTML de la pagina mostrada. Los pasos a seguir son: 1) en el administrador del sitio, en la sección "Configuración del sitio", ir al item "Matenimiento del sitio", 2) colocar el sitio en modo "desconectado", editando el texto del mensaje por defecto, por un mensaje de adhesión al apagón, 3) hacer click en "guardar la configuración" y listo. Para restaurar el sitio se debe volver a "Matenimiento del sitio" y seleccionar modo "conectado". (Atención: si se esta logueado como administrador, aun se podrá seguir accediendo al contenido. Desde otra computadora o navegador puede comprobarse el bloqueo)
• Para los sitios alojados en Blogger: se puede instalar este template: "sopa blackout template". Pasos: 1) descargar un backup del template usado en el sitio desde el panel de administración de blogger, 2) descargar desde aqui el template para el blackout, 3) descomprimirlo, 4) subir el .xml el día 18 de enero a las 8 AM desde el panel de control de blogger. Luego, para restaurar el sitio al terminar el apagón (8 PM), subir el backup del template original del sitio (descargado en 1). En este videotutorial está explicado paso a paso cómo cambiar un template en blogger.
• En el sitio Stop American Censorship sugieren la aplicación de una barra negra al header o logo de tu sitio en modo de protesta contra SOPA/PIPA. Podés copiar el código para usar en tu sitio desde ahi.
• blaccupy.js es un archivo javascript que genera un fondo negro que bloquea tu sitio, con un mensaje de protesta contra la censura.

En Derecho a Leer ofrecemos estos recursos: banners y popups

Un posible texto para poner en el sitio durante el apagón (inspirado en este post de Bea)

Hoy, 18 de enero de 2012 este sitio permanece cerrado en protesta contra S.O.P.A y ProtectIP (PIPA), —y contra todas las otras leyes por el estilo llámense como se llamen: Sinde, Lleras, Hadopi y otros nombres deshonrosos que se vayan sumando— que pretenden limitar la libertad de expresión, bloquear sitios web, desconectar ciudadanos de Internet, vigilar y monitorear nuestras comunicaciones e impedirnos compartir cultura.

Por eso hoy vamos al paro general de actividades y bloqueo masivo de nuestros sitios, para que todos los ciudadanos sepan lo que está pasando y lo grave que será si dejamos pasar estas nefastas leyes de censura contra la red sin pelear.

Más sobre SOPA/PIPA en Derecho a Leer

• SOPA congelada y esto sí es una PIPA
• Infografía: Otra vez sopa

Pablo Soto luego del fallo del juzgado de Madrid, que lo absuelve por crear software P2P, y condena a las discográficas a pagar los costos del juicio [foto El Mundo].

En el programa de Tecno23 Fede Heinz comparaba a Cuevana con el catálogo de una biblioteca, en el sentido de que se trata de un dispositivo que provee referencias a otras cosas, pero no las cosas en sí: las películas que vemos en Cuevana provienen de un servicio completamente ajeno a ellos. Al igual que los libros están en el estante y no en el catálogo, las películas están en Megaupload —u otros servicios de alojamiento y streaming—, pero no en Cuevana.

Sin embargo, si en el caso de Cuevana las demandas judiciales intentan adjudicarles responsabilidades como dueños del catálogo (porque todo el mundo los visita para saber donde están las obras), hay implicaciones más extremas, como la que se estuvo debatiendo en los tribunales españoles por los últimos cuatro años: no sobre la responsabilidad de los dueños de los catálogos, sino sobre la responsabilidad de... el fabricante del mueble que sirve como catálogo.

El peligroso oficio de la innovación

Pablo Soto es un programador autodidacta que se puso delante del ordenador por primera vez a los nueve años. Entre sus desarrollos y emprendimientos se encontraban aplicaciones y protocolos que permitían el intercambio de archivos entre usuarios. Si bien el programa ofrecido por Soto es neutro, en el sentido que no condiciona ni incentiva su uso dependiendo de la autoría que tengan las obras y sólo ofrece una herramienta de comunicación entre privados, Sony, Warner, Universal, EMI, y PROMUSICAE opinaron diferente y consideraron que Soto debía ser responsabilizado por el uso que se hacía de su programa: lo demandaron por 13 millones de euros.

Despues de años de proceso judicial, y de un vergonzoso intento de estigmatización por parte de la industria, hasta llegar al extremo de utilizar su enfermedad para atacarlo (Pablo tiene distrofia muscular), el Juzgado de lo Mercantil nº 4 de Madrid desestimó íntegramente la demanda y condenó a pagar las costas a la parte demandante, en una sentencia historica para el P2P en España. El caso se suma a la jurisprudencia mundial sobre la responsabilidad de los desarrolladores de aplicaciones P2P por el uso que se hagan de sus programas, como antecedentes existen los casos de Napster o Grokster, donde la corte norteamericana falló en contra del P2P, o el de KaZaA en Holanda, donde la corte Holandesa falló a favor. El Juzgado de Madrid sumó otro eslabón judicial a la batalla.

Según acaba de publicar David Bravo, uno de los abogados defensores de Soto, en su blog: El caso Soto mantiene relevancia internacional ya que se enmarca dentro de la estrategia global de litigio seguida por las multinacionales contra cualquier desarrollador de tecnología que consideren perjudicial para sus intereses. El caso es seguido de cerca por estudiosos de todo el mundo y plantea judicialmente la tensión que se produce entre los desarrolladores de software y las multinacionales que ostentan la propiedad intelectual de los contenidos, pretendiendo éstas controlar todos los canales de difusión.

El abogado del cine, expone en la mesa de debate:

[...] [En nuestra constitución] hay ya, dos clases de propiedad distintas, en los ojos del constitucionalista del 53: la propiedad 'a secas' que comprende bienes muebles, inmuebles, y de acuerdo a cierta interpretación de la corte, también los créditos [...] y la propiedad de los inventores, que tiene que ver con la propiedad autoral, que corresponde a su autor por el término que determine la ley. Primera gran advertencia de los constitucionalistas de 1853: la garantía constitucional es para el autor, no para los herederos. Segundo: le fija un plazo, ¿cual? no se sabe, el que determine la ley. Delegó en su momento en el legislador la facultad de establecer ese plazo. El legislador podría haber dicho «dos años después de su primer uso», podria ser bueno, malo, pésimo, no se, pero podría, estaba adentro, no hay un mandato constitucional respecto de la duración del plazo. Lo que si hay mandato constitucional es que tiene que haber un plazo, cosa que no existe con relación a la propiedad de este vaso, o la propiedad de una chacra, o un inmueble.

Puedo decir: «este vaso está en mi familia desde hace diez generaciones, y sobre este vaso las diez generaciones hemos ejercido los mismos derechos». Sobre una obra autoral no se puede decir: «está en mi familia desde hace diez generaciones, lo escribió el tatarabuelo del tatarabuelo de mi tatarabuelo y yo ejerzo los mismos derechos», no ejerzo los mismos derechos porque los 70 años en este caso ya habrían pasado, entonces se ejercen muchos menos derechos. Quiere decir que, ya nació a los ojos del constituyente, la idea de que ¡ojo! esto hay que terminarlo ¿y terminarlo para qué? ¿y por qué? ¿Por qué no había que terminar la propiedad sobre un vaso o sobre un terreno y sí había que terminar el derecho de propiedad sobre las invenciones, sobre lo que es consecuencia del derecho autoral? Porque hay un interés social, así se entendió siempre, porque hay un interés social, ya nació diferente, nació limitado, nació sometido a un interés social [...]

Hay un artículo del Código Civil, que dice, (artículo 1518) «La propiedad de suelo se extiende a toda su profundidad y al espacio aéreo sobre el suelo en lineas perpendiculares. El propietario es dueño exclusivo de espacio aéreo». Esto es así, está en el código de Napoleón, en el Código Civil argentino, ahora, nadie duda que esta concepción de la propiedad inmueble, fue atropellada, llevada por delante, por un desarrollo tecnológico que se llamó navegación aerocomercial. A ninguna compañía aérea del mundo se le ocurre decir: bueno, como mi avión pasa por sobre su propiedad, y se mete en su propiedad, le vengo a pedir permiso, porque yo estoy lucrando, llevando pasajeros, haciendo comercio, entonces, quiero pedir permiso a todos los propietarios que le paso por encima. ¡No! ¡es un disparate! [...] cuando el transporte no era el avión, era la diligencia, si quería pasar por mi campo me tenía que pedir permiso, cuando el tranporte trajo una innovación tecnológica de las proporciones de la navegación aérea, se dejó de perdir permiso y se acabó la historia. [...]

Yo creo que el espacio de internet es un espacio público, y hay que aplicarle las reglas del espacio público. Nadie dice: se van a terminar las esculturas y se le está robando al señor Botero, porque miles y miles de personas en un espacio público, frente a la facultad de derecho, que se commueven, ven, se detienen [...] frente a una escultura de él [...]. Y nadie paga nada. ¿Por que? porque está en el espacio público. ¿Pero no hay que pagar nada? no, claro que hay que pagarle a Botero, en algún momento hubo que pagarle. Pero esa obra autoral, una escultura, colocada por su legítimo tenedor en medio del espacio público, otros la ven y no pagan [...]

Algo parecido pasa con las obras autorales en internet. Lo parecido es —y yo no lo puedo entender— que si yo compro un libro, lo tengo en mi biblioteca en mi casa, y se lo presto a ella para que lo lea, como me los han prestado a mi las bibliotecas públicas innumerables veces, entre ellas la facultad de derecho, eso puedo hacerlo lícitamente. Pero si se lo presto por internet es un delito [...]. Los primeros que entregaron y prestaron música gratis, en esta ciudad que yo recuerde, fue la Embajada Norteamericana, que tenía la Biblioteca Lincoln, que en mis años funcionaba en la calle Florida y prestaba discos. Y como a mi me gustaba el jazz, iba y sacaba los long plays. Y yo no pagaba nada, y entiendo que la Biblioteca Lincoln no le pagaba nada a nadie. ¿y por qué me podía prestar el disco en la mano, pero no podría habilitarme para escucharlo por internet?

Así comenzaba su exposición el legislador Julio Raffo (Proyecto Sur), conocido también como "el abogado del cine" por su extensa trayectoria como consutor letrado de la industria cinematográfica local, además de profesor universitario y autor de varios libros. Junto Beatriz Busaniche (Vía Libre, Creative Commons Argentina, Wikimedia) y Rosario Millé (abogada del Estudio Millé, que representa a Turner en el caso Cuevana), debatieron sobre Cuevana, Taringa, el acceso a las obras culturales en internet y las limitaciones al derecho de autor.

La mesa redonda, titulada "Tapando el sol con la mano", la organizó la revista "Haciendo Cine", en el ciclo "Ventana Sur", evento dedicado al mercado cinematográfico latinoamericano, y destinado a integrantes de la industria. Se llevó a cabo el domingo pasado y aquí está el video completo publicado por la gente de Proyecto Sur TV:

Sobre el discurso del director de la OMPI, Francis Gurry, pueden leer: "Más ompistas que la OMPI" (la transcripción de la conferencia está en el sitio de la OMPI).

Sobre los debates llevados a cabo en 1933, y la naturaleza de la propiedad intelectual en Argentina : "Dickmann, el diputado copyfighter de 1933"

[...] Las decisiones culturales empiezan de a poco a estar en nuestras manos. Ya no le hacemos caso a altavoces únicos que nos dicen lo que hay que hacer, somos nosotros los que comunicamos.

Somos cuatrocientos millones de personas que hablamos en español. Cada uno de nosotros, cada región, tiene una jerga distinta, que nos hace únicos, pero que también nos enriquece. Nos entendemos.

Internet llegó hace un tiempo para unirnos, para decirnos que se pueden hacer cosas juntos, y sobre todo en la cultura que es la base fundamental de la complejidad de la mente.

Hace casi diez años abrí un blog porque me sentía solo, en un país extraño. Me sentia fuera de juego, necesitaba comunicarme con los míos y por eso le puse orsai.

Hoy estoy seguro que la industria de la cultura somos los lectores y los autores, y nadie más. Y que la otra industria, la que le teme a los cambios, la que intenta hacernos creer que internet es un lastre, la que rasguña y la que daña, se está muriendo. Y la vamos a ver morir.

La cultura tiene que ser libre y tiene que ser gratuita.

Yo les convoco a autores, editores, a que cada vez que vendan un libro lo pongan en PDF gratis el mismo día que sale a la venta en góndolas porque van a vender más.

Estuvimos años dependiendo de una industria codiciosa, comprando lo que ellos querían que comprásemos.

Y de repente, y cada vez más... están quedando en orsai.

Hernán Casciari cuenta en TEDxRiodelaPlata, cómo empezó sólo con un blog, como cometió el error más grande de su vida al aceptar la intermediación de la industria cuando tuvo éxito, y cómo un día decidió mandarla a la mierda. ¡No dejen de ver la conferencia completa!.

Mientras, la noticia de hoy es que "Zapatero retira la Ley Sinde tras un duro enfrentamiento en el Consejo de Ministros" y que José Blanco, Ministro de Fomento (obras públicas), llegó a decir en el consejo, que la aprobación del reglamento antidescargas "sería el fin del PSOE".

Hay esperanza.

Actualización (01/12/12): Epic Fail! no sólo los miembros de misma productora de "BRIC" y "26 personas para salvar el mundo" fueron los encargados de subir los contenidos a Megaupload, y pedirle a Cuevana que los incluya, según cuenta La Nación, sino que además... el mismo Tomás Escobar, fundador de Cuevana, está entre los 26 entrevistados del documental de Lanata que produjo la Turner!.

Una de las tantas maneras que la gente se divide [...] es entre aquellos que aman las revoluciones y aquellos que les temenMartin Amis en el documental de Jorge Lanata
"26 personas para salvar el mundo".

Definitivamente, Turner Argentina, junto con HBO, están entre los que más les temen...

Los mega-medios no pueden con un joven sanjuanino de 22 años que hace algún tiempo programó por diversión junto con algunos amigos, un cátalogo online de series y películas subidas a diferentes sitios de internet, que al igual que el catálogo de una biblioteca, referencia —muy prolijamente— obras alojadas en otros lugares, pero no alojadas en su propio sitio. El catálogo se hizo popular, llegó a tener millones de visitas y se llenó de valor agregado aportado por sus usuarios. Y logró lo que toda una industria no podía: acercar al público de la región al video on-demand en internet.

Entonces, paradojas de la tecnología, el dueño del canal "alternativo" I-Sat decidió convertirse en dinosaurio tecnológico, y en vez de agradecer el favor, recurrió a la justicia argentina para solicitar al mas puro estilo #SOPA el "bloqueo preventivo desde los ISP" del sitio en cuestión: Cuevana

I-Sat quiere bloquearnos internet... ¿y si bloqueamos I-Sat en nuestro control remoto?

Hasta no hace tanto, en Estados Unidos los canales de cable se negaban a pagarles a los canales de TV abierta por retrasmitir sus señales en sus redes. Ahora "BRIC", o "26 personas para salvar el mundo" son algunos de los contenidos que Turner pretende que sean bloqueados en otra red, internet. Es decir a pedido del dueño de I-Sat, tu proveedor de conexión a internet deberá implementar un sistema de filtrado para evitar que puedas acceder a esas páginas de Cuevana. Curiosamente, Turner no pide que sean bloqueados los verdaderos sitios de descarga directa donde están publicados los contenidos, solo desea matar al mensajero local argentino...

Si eres legal, eres legal

Es un buen momento para recordar cómo funciona Cuevana: las películas y series que aparecen en Cuevana, están alojadas en otros sitios de descarga directa, pero no en sus propios servidores. Cuevana es sólo un catálogo de referencias y valor agregado (comentarios, críticas, puntuación). Que todo se vea en una misma pantalla junto con la película, no implica un punto de emisión común. Hasta los usuarios novatos de internet lo saben: incrustar un video de Youtube en un blog, es sólo colocar un código de emebebido (una referencia), no un video. Si Youtube decidiera colocar otro video en su lugar, o bloquearlo, no habría nada que hacer, quien incrusta el video en su sitio no controla ni accede al streaming, sino tan sólo lo referencia mediante un código como este:

<iframe width="640" height="360" src="http://www.youtube.com/embed/J0EUjobdavw" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Pero tratá de explicarle eso a un juez o un abogado... como dice alguien que conozco ¿querés que te haga un grafiquito? ok, ahi va:

[click en la imagen para ampliar]