Si al consumidor se le da todo el tiempo del mundo, encontrará en la Biblioteca cuanto necesite, y sólo pagará el peaje de entrada a su operadora de telecomunicaciones. Pero si el consumidor no tiene tiempo, pagará a aquellos que sepan abreviarle el trámite.

El abogado Carlos Sánchez Almeida escribe sobre libros electrónicos, copia privada, falta de tiempo y los tontos que prestan libros "La copia privada en el libro electrónico, ¿un problema?"

Sr. Jobs,

El DRM le dará a Apple y sus socios corporativos el poder de deshabilitar funcionalidades, bloquear los productos de la competencia (sobre todo software libre), censurar la prensa, y hasta borrar libros, vídeos, noticias, en los equipos de los propios usuarios sin previo aviso –utilizando la conexión remota "always on" (siempre conectado).

El año pasado, hemos visto cómo la tecnología que utilizan activistas por los derechos humanos y la democracia, puede volverse contra ellos. Al hacer un equipo donde cada aplicación está bajo un control total y centralizado, Apple está poniendo en peligro la libertad, para incrementar sus beneficios.

Apple puede decir que no abusará de este poder, pero su historial de rechazos y remociones de "App Store" no nos dan motivos para confiar en ellos. El uso sin precedentes de DRM en iPad para controlar todas las funciones de una computadora de propósito general, es un paso peligroso hacia atrás para la informática y distribuicion de contenidos. Exigimos a Apple eliminar todos los DRM de sus dispositivos.

Imágenes, enlaces y autorreferencialidad, lo que más nos gusta en derecho a leer...

Y hoy es el "Día Mundial del Dominio Público".

Charla-debate: autores, editores, propulsores de la cultura libre,
software libre, pensadores de las nuevas formas de comunicación y
distribución de textos.

• El copyright y copyleft.
• Publicaciones digitales.
• Qué derechos detrás de "Todos los derechos reservados".
• Conveniencia de la circulación Libre de literatura.
• ¿Cómo Libre no es Gratis?

Debaten: Beatriz Busaniche (Fundación Vía Libre), Nicolás Echaniz (Coop. de Trabajo en Tecnologías de la Información y el Conocimiento), Editorial Vox, Editorial Funesiana, Editorial Zorra/Poesía, Editorial El fin de la noche.

• Hoy Jueves 3 de diciembre de 2009.
• Horario: desde las 19hs.
• Lugar: Centro Cultural de la
  Cooperación, Av. Corrientes 1543, 3er piso, Sala Jacobo Laks. Ciudad de Buenos Aires.
• Entrada libre y gratuita.

Más info: Fundación Vía Libre

Actualizacion

Video de un fragmento del debate en vimeo, que publicaron en Hablando del Asunto.

Beatriz Busaniche, cultura libre y copyleft from Hablando del asunto on Vimeo.

Desgrabación completa de la charla en Hablando del asunto:
"El arte en su época de reproductibilidad digital" - parte 1 - parte 2 - parte 3 - parte 4 - parte 5 - parte 6 - parte 7 - parte 8 - parte 9.

"El libro, como libro, pertenece al autor, pero como pensamiento el libro pertenece –la palabra no es demasiado abarcativa– al género humano. Todas las inteligencias tienen derecho de acceder a ese pensamiento. Si uno de los dos derechos, el derecho del escritor y el derecho del espíritu humano, debiera ser sacrificado, debería ser el derecho del escritor, pues el interés público es nuestra mayor preocupación, y todos, lo declaro, deben estar antes que nosotros."

Víctor Hugo, 1878.
Apertura del Congreso Literario Internacional  ^[1]

Criminalizados

GRACIAS, legisladores, artistas, prohombres de la cultura, por otra ley que criminalizará lectores. Por otra ley que servirá para reforzar el hostigamiento legal a sujetos tan peligrosos para los libros como son los investigadores, los bibliotecarios o los estudiantes.

Gracias por el "Instituto Nacional del Libro", sólo faltaba eso, destinar dineros públicos a la producción de bienes monopolizados por privados: ser multado por fotocopiar el capítulo de un libro, 750 pesos; por copiarlo todo, 10.000 pesos; saber que uno mismo ha contribuído a financiar ese libro... no tiene precio.

Porque tal como lo indican las leyes por las que el futuro ente autárquico promete velar...

"b) velar por el cumplimiento de la ley 25.446 y de todas aquellas normas que fomenten la producción y lectura del libro argentino;"

...actividades tan fraudulentas como: el acceso y manipulación de material bibliográfico requerido por los investigadores, el acceso a material de estudio por los estudiantes, o la preservación y difusión de libros por parte de las bibliotecas, entre otras varias inmoralidades semejantes que los lectores podrían acomenter contra los libros (y ni hablemos de compartirlos por P2P): son delito.

Y un delito grave, reprimido nada menos que con el código penal. No hay excepciones al monopolio comercial sobre las obras. Y tampoco se anda con ambiguedades en cuestiones «retrográficas»:

"h) proteger el libro de la reprografía ilegal y la falsificación editorial;"

"...la realidad indica que si cerraran las fotocopiadoras de nuestro país y se limpiaran de la red todos los pdf la educación argentina terminaría por sucumbir sin remedio a la noche de todos los tiempos."

Filosa esta entrada del blog de Dardo Papalia, que parece que conoce el paño...

"Existen autonominados empresarios editoriales, librepensadores de lo europeo, que viven de cobrarle la publicación al mismo autor, un aspirante a escritor o alguien con cierto reconocimiento en el universo académico e intelectual dispuestos a pagar por el apremio de las imposiciones burocráticas para conservar el empleo. En la misma situación, familiares de Figuretti o Sinescrúpulos SA pueden pagar para que les envasen letras en hojas de papel afectando el medio ambiente. Tengo varios títulos que lo prueban. Pero la mezcla kitsch entre libertad de mercado, libertad de publicación, libertad de pensamiento y libertad de cátedra termina por destruir la libertad misma."

y luego sigue:

"¿Entonces? ¿Cómo le damos a los autores un medio de sustento? Desde luego, no va a ser mediante un monopolio sobre la obra. Si hay algo que está claro es que el cadáver no va a resucitar. Por ello es necesario un cambio radical de mentalidad en nuestros legisladores. La solución a un monopolio roto no es más monopolio roto, la única solución posible consiste en basar el derecho de autor en algo distinto. Puede ser un privilegio comercial como que los derechos de autor sólo se apliquen cuando hay ánimo de lucro, o puede ser otra cosa, pero lo que no puede seguir siendo es lo que ha sido hasta ahora, un monopolio sobre la obra, porque tal monopolio es ya imposible."

Réquiem por un monopolio, por Krigan en La guerra de los bits

"Una novela es una calle de dos direcciones, animada por dos talentos; una calle en la que la tarea que se requiere a ambos lados es, al final, la misma. Leer, cuando se lleva a cabo con linterna propia, es tan difícil y apasionante como escribir. Tanto quien escribe como quien lee, aun entreviendo el fracaso, buscan la revelación certera de lo que somos, la revelación exacta de la conciencia personal de uno mismo, y también de la del otro. Y aquellos que sitúan la lectura al nivel de la experiencia pasiva de ver televisión lo único que hacen es vejar a la lectura y a los lectores. De hecho, las mismas destrezas que se necesitan para escribir se precisan también para leer. [...] Los nuevos tiempos traen esa revisión y renovación del pacto exigente entre escritores y lectores"

Enrique Vila-Matas, en El País: "El lector activo"

Este sábado, 10 de octubre, a las 13 hs en el patio la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires, en Puán 480, se organiza una charla para "discutir sobre qué pasó con la bibliofyl y qué podemos hacer al respecto" a raiz de los lamentables acontecimientos ocurridos recientemente.

Seguramente se idearán novedosos y más efectivos matafuegos o extinguidores de incendios digitales.

Hace unos días en esa misma Facultad, hubo un "Debate sobre Derechos de Autor. ¿Libros o fotocopias?", donde participaron delegados de CADRA (Cámara Argentina del Libro), SEA, publicaciones de la UBA, y como panelista invitado, Enrique Chaparro de Via Libre

A continuación un audio de la charla que estuvo circulando por listas y blogs. Es extenso (más de 2 horas), pero es interesante la diversidad de opiniones escuchadas sobre un tema tan polémico como el acuerdo CADRA-UBA.