[...] En una nota del New York Times dicen con ingenuidad que no existe un “nosotros” en la literatura y remarcan que la creación literaria es un proceso exclusivamente subjetivo e individual. Cierto. ¿Pero qué pasa cuando el autor escritor reinterpreta lo literario circundante bajo un nuevo signo? Esto se debatió largamente cuando lo de Di Nucci, como mencionaba arriba, pero vuelve y volverá varias veces más. ¿Por qué?

Bueno, precisamente por la lógica que nos proponen los medios de comunicación. “Crear” significa cada vez más adaptar, clasificar y volver a armar. Es lo que vemos en la televisión donde no hay un programa nuevo y original desde el año 93, es en internet donde Facebook se convierte en un súper éxito mundial nutriéndose de todo lo que se produce por fuera de él y en el cine donde no se hace otra cosa que remakes. No es que haya menos creadores sino que ahora somos muchos los que tenemos voz y lo valioso no es tanto crear sino categorizar y ordenar de una manera nueva y relevante. [...]

En Hablando del Asunto, reflexionan sobre la autoría, la originalidad y el copyright, a propósito del escandaloso copy/paste de Helene Hegemann (o el de Bernardo Stamateas, Jorge Bucay o el copy/paste más debatido de todos los tiempos).

Y ya que nos referimos al caso Di Nucci, vale la pena aprovechar la ocasión para citar uno de los artículos sobre autoría, copyright y plagio mas radicales que hemos leído por estos lugares, escrito en el fragor de aquellos debates, "Sobre el plagio" de Josefina Ludmer, que arranca asi:

No comparto la idea o el mito del autor como creador y la ficción legal de un propietario de ideas y/o palabras. Creo, por el contrario, que son las corporaciones y los medios los que se benefician con estas ideas y principios. El mito del plagio ("el mal" o "el delito" en el mundo literario) puede ser invertido: los sospechosos son precisamente los que apoyan la privatización del lenguaje. Las prácticas artísticas son sociales y las ideas no son originales sino virales: se unen con otras, cambian de forma y migran a otros territorios. La propiedad intelectual nos sustrae la memoria y somete la imaginación a la ley.

Antes del Iluminismo, la práctica del plagio era la práctica aceptable como difusión de ideas y escritos. Lo practicaron Shakespeare, Marlowe, Chaucer, De Quincey y muchos otros que forman parte de la tradición literaria. [...] sigue aqui

Y otra cosa... ¿Cuál habra sido el último programa original de TV del año 93?

Porque no está muerto quien pelea: www.bibliofyl.com

Entren, bajen, suban.

Costó seis meses de idas y vueltas, venidas para acá y para allá. Gracias a todos los que la hicieron posible, a los que la hacen posible, y a los que seguirán haciéndola posible.

Los psicóticos nos apoderaremos del siglo XXI, contra intimaciones legales y gestoras colectivas de derechos. La filosofía del colectivo y la magia del compartir: para los que estamos locos. Los que nos quedamos, los que no arrugamos, los que creemos que lo que hacemos es defender un derecho antes que violar una ley.

Los locos del siglo XXI traemos, para ustedes, de vuelta, la BiblioFyL. Esto que antes era un servicio y hoy, después de seis meses de juntarnos y discutir, es un acto político. Antes que cualquier otra cosa: un acto de amor.

Porque ellos tendrán de su lado (y rellenen ese "ellos" con lo que más les guste: ellos CADRA, CAL; ellos capitalismo; ellos, los otros, los cuerdos, los racionales) a la ley. Pero nosotros, de este lado, tenemos el amor. Y el amor desconoce las leyes y las reglas. El amor está loco y es siempre caótico. El amor y la política: BiblioFyL fue un proyecto construido con más amor que sesos, con más política que servicios, con más intuiciones que certezas.

No puedo expresar la emoción de estar desde hace tres años en este proyecto y que entre todos hayamos podido sacarlo a flote. Se fueron algunos, vinieron otros nuevos, y acá estamos. Con la fuerza de siempre. Gracias a los locos, a los piratas, a los sublevados, a los rebeldes. Hazaña no es hacerlo una vez, sino hacerlo dos, tres, cuatro, la cantidad de veces que sea necesario.

El siglo XXI nos espera y es nuestro. Mientras, los invitamos a entrar por la escotilla de este barco de locos: www.bibliofyl.com

scann

La ilustración de esta entrada, es una parodia de la tira de Miguel Rep "Aprobada", candorosa viñeta maquillada de noble intención, pero que impulsa la aprobación de una ley que refuerza un marco legal completamente represivo y antidemocrático –que desde aqui repudiamos–, entre otras cosas, porque propició el acoso legal sobre BiblioFyL (en nombre de una ley que supuestamente está para promover la "el libro y lectura"), el procesamiento del Profesor Horacio Potel por el delito de difundir filosofía en internet, y convierte en criminales a estudiantes, bibliotecarios e investigadores (más información sobre esta nefasta ley enemiga de la cultura en "Instituto Nacional del Libro: Velar por las restricciones"). Un (poco frecuente) punto de vista sensato sobre nuestro régimen legal que perjudica a quienes aman los libros con convicción genuina y beneficia a quienes con avaricia de mercaderes, sólo ven en ellos un producto más para la venta y consumo, puede leerse este artículo del Profesor Daniel Link "Una pena extraordinaria".

El texto que citamos en el post, es un texto que circuló por varias listas de correo y foros de internet durante estos días.

Gracias por los enlaces a Rebelión y Partido Pirata.

"No queremos licencias para leer ni tenemos que pedir permiso para hacerlo: es nuestro derecho más básico e inalienable"

"El acceso a los materiales de estudio es, para nosotros, una necesidad. Una necesidad que nace a partir del ejercicio de un derecho básico: el derecho a la educación. En vistas de que esta necesidad no es satisfecha ni por el Estado ni por la facultad, a principios del año 2007 comenzamos a organizarnos alrededor de un objetivo muy sencillo: conseguir los materiales de estudio. Inicialmente lo hicimos en la subsección “Archivos” de un foro en Internet, pero a medida que fuimos compartiendo y aumentando la cantidad de material, se hizo necesario centralizar el modo de organización de acceso y distribución de la información. Así armamos la biblioteca virtual “BiblioFyL”, que reunía 7.800 textos obligatorios de las 9 carreras que se estudian en nuestra facultad, y proyectaba para el año 2009 superar los 10.000 textos. La BiblioFyL recibía 6.000 visitas diarias como mínimo, y los textos tenían un promedio de 100 descargas cada uno.

Si bien existen muchas bibliotecas virtuales, la nuestra se caracterizaba por:

1. organización colaborativa: los mismos estudiantes se organizaban para escanear los textos, subirlos y categorizarlos;
2. autonomía: no dependíamos de ninguna organización institucional y/o gubernamental;
3. libre acceso a la información: no se utilizaban contraseñas y tanto la interfaz como el modo de participación para subir material estaban diseñados sin grandes complejidades técnicas, en función de facilitar el acceso.

La biblioteca, una simple colección de links, debió ser dada de baja el 25 de septiembre de 2009, a raíz de una intimación legal que llegó al host donde estaba alojada, por violar las leyes 11.723 de Propiedad Intelectual y 25.446 de Fomento del Libro y la Lectura.

[...] ¿De qué “fomento del libro y la lectura” se habla, cuando en supuesta defensa de una ley se produce un acto de bibliocastia? Forzar la baja de bibliotecas digitales no se diferencia en lo absoluto de incendiar bibliotecas físicas. El soporte material de los textos no cambia las operaciones que se realizan sobre ellos: lo que sucedió con BiblioFyL es un acto de coerción y censura sobre la información y quienes la distribuyen. Ciertos editores y gestoras colectivas de derechos no son otra cosa más que inquisidores disfrazados de fomentadores de la cultura y la educación. Su interés lucrativo nada tiene que ver con el conocimiento.

[...] La BiblioFyL es un hito en la medida en que interpela a una necesidad no satisfecha y la resuelve desde la colaboración entre pares; pero, al mismo tiempo, cuestiona la propiedad sobre los canales de distribución de las ideas y los modos de acceso y circulación del conocimiento en la universidad pública y gratuita."

Leer completo en: Colectivo Bibliofyl, Quiénes somos.

Relacionadas

• "BiblioFyL, una nueva biblioteca filosófica incendiada"
• Sobre el caso de Horacio Potel.
• "Moscardones verdes que habitan las letrinas", nota aparecida en Perfil ("Una pena extraordinaria"), escrita por Daniel Link
• "No more money for you, bastards", algunos sugestivos datos del mercado editorial orientado a las publicaciones para estudiantes, en Estados Unidos.
• "Brasil: Subsidio Público y Acceso al Conocimiento", estudio sobre subsidios al mercado editorial y barreras de acceso realizado por GPOPAI, de la Universidad de São Paulo.
• "La literatura en la época de su reproduc­ti­bilidad digital", charla debate con autores y editores, (hay video y transcripción de la charla)
• "Per Annum", nota aparecida en perfil sonbre el escandaloso acuerdo CADRA-UBA aparecida en Perfil.

Agradecimientos

• Gracias por los enlaces: Rebelión

"Los editores y autores agrupados en Cedro quieren endurecer la Ley de Propiedad Intelectual para restringir y cobrar más por la copia privada. Pero además su propuesta ante la Subcomisión de Propiedad Intelectual del Congreso reabre la batalla por el préstamo de pago en las bibliotecas."

"Las reclamaciones de los editores vuelven a insistir en el cobro a las bibliotecas por prestar libros, fijado en 20 céntimos por volumen. Un canon del que sólo están eximidas las bibliotecas públicas en pueblos pequeños y las del sistema educativo."

"Los editores y autores agrupados en Cedro también exigen restringir las revistas de prensa y press clipings para que no se puedan amparar en el derecho de cita y aumentar su compensación."

Y hay más, seguir leyendo en Periodistas 21

Imágenes, enlaces y autorreferencialidad, lo que más nos gusta en derecho a leer...

Y hoy es el "Día Mundial del Dominio Público".

Charla-debate: autores, editores, propulsores de la cultura libre,
software libre, pensadores de las nuevas formas de comunicación y
distribución de textos.

• El copyright y copyleft.
• Publicaciones digitales.
• Qué derechos detrás de "Todos los derechos reservados".
• Conveniencia de la circulación Libre de literatura.
• ¿Cómo Libre no es Gratis?

Debaten: Beatriz Busaniche (Fundación Vía Libre), Nicolás Echaniz (Coop. de Trabajo en Tecnologías de la Información y el Conocimiento), Editorial Vox, Editorial Funesiana, Editorial Zorra/Poesía, Editorial El fin de la noche.

• Hoy Jueves 3 de diciembre de 2009.
• Horario: desde las 19hs.
• Lugar: Centro Cultural de la
  Cooperación, Av. Corrientes 1543, 3er piso, Sala Jacobo Laks. Ciudad de Buenos Aires.
• Entrada libre y gratuita.

Más info: Fundación Vía Libre

Actualizacion

Video de un fragmento del debate en vimeo, que publicaron en Hablando del Asunto.

Beatriz Busaniche, cultura libre y copyleft from Hablando del asunto on Vimeo.

Desgrabación completa de la charla en Hablando del asunto:
"El arte en su época de reproductibilidad digital" - parte 1 - parte 2 - parte 3 - parte 4 - parte 5 - parte 6 - parte 7 - parte 8 - parte 9.

"El libro, como libro, pertenece al autor, pero como pensamiento el libro pertenece –la palabra no es demasiado abarcativa– al género humano. Todas las inteligencias tienen derecho de acceder a ese pensamiento. Si uno de los dos derechos, el derecho del escritor y el derecho del espíritu humano, debiera ser sacrificado, debería ser el derecho del escritor, pues el interés público es nuestra mayor preocupación, y todos, lo declaro, deben estar antes que nosotros."

Víctor Hugo, 1878.
Apertura del Congreso Literario Internacional  ^[1]

Criminalizados

GRACIAS, legisladores, artistas, prohombres de la cultura, por otra ley que criminalizará lectores. Por otra ley que servirá para reforzar el hostigamiento legal a sujetos tan peligrosos para los libros como son los investigadores, los bibliotecarios o los estudiantes.

Gracias por el "Instituto Nacional del Libro", sólo faltaba eso, destinar dineros públicos a la producción de bienes monopolizados por privados: ser multado por fotocopiar el capítulo de un libro, 750 pesos; por copiarlo todo, 10.000 pesos; saber que uno mismo ha contribuído a financiar ese libro... no tiene precio.

Porque tal como lo indican las leyes por las que el futuro ente autárquico promete velar...

"b) velar por el cumplimiento de la ley 25.446 y de todas aquellas normas que fomenten la producción y lectura del libro argentino;"

...actividades tan fraudulentas como: el acceso y manipulación de material bibliográfico requerido por los investigadores, el acceso a material de estudio por los estudiantes, o la preservación y difusión de libros por parte de las bibliotecas, entre otras varias inmoralidades semejantes que los lectores podrían acomenter contra los libros (y ni hablemos de compartirlos por P2P): son delito.

Y un delito grave, reprimido nada menos que con el código penal. No hay excepciones al monopolio comercial sobre las obras. Y tampoco se anda con ambiguedades en cuestiones «retrográficas»:

"h) proteger el libro de la reprografía ilegal y la falsificación editorial;"

Conocimiento, ¿patrimonio público?
El rol de la universidad en la difusión y el acceso al saber

Este martes 24 de noviembre, a las 19 hs, en el Hall del 3er piso de Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires (Puán 480), se llevará a cabo la charla "Conocimiento, ¿patrimonio público? El rol de la universidad en la difusión y el acceso al saber. Fotocopias, Internet y libros", con la participación de Julio Raffo, (Legislador electo por Proyecto Sur, abogado y profesor universitario, especialista en derechos de autor y propiedad intelectual), Enrique Chaparro (Matemático, integrante de Fundación Vía Libre y de Wikimedia Argentina), Alejandro Kaufmann (Director de la carrera de Ciencias de la Comunicación, UBA) y Laura Marotias (Socióloga, responsable de contenidos del campus virtual de FLACSO).

Beatriz Busaniche, ayer en una entrevista en el programa "Atardece que no es poco" de Radio Universidad FM 90.5, decía:

"...con una delegación de gente, entre ellos de BiblioFyL, de RedPanal (de músicos), de colectivo La Tribu, de Buenos Aires Libre, nos fuimos a reunir con dos abogados de la Dirección Nacional de Derecho de Autor, porque la Dirección Nacional de Derecho de Autor que depende del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, dice en su sitio web que asesoran a personas y organizaciones en la interpretacion de la ley, y fuimos a hacer uso de ese asesoramiento y lamentablemente, lo que sacamos de la reunión es que no nos queda otra que cambiar la ley, porque en la letra de la ley como esta hoy todos somos Horacio Potel"

"...te doy un ejemplo: de toda la gente que esté escuchando, aquella gente que tenga cualquier canción, en el ringtone de su celular, en su mp3, que haya bajado una canción de internet, que haya fotocopiado un libro, que haya hecho cualquiera de estas "atrocidades", tiene según esta ley, ley Noble, ley 11723, de un mes a seis años de prisión, o sea prácticamente todos los usuarios de internet de Argentina estamos violando esta ley, y el problema de estas leyes que criminalizan prácticas socialmente tan arraigadas y tan masivas, cuando se aplican, se aplican a discreción"

Hoy a las 20:00 en el aula 411 de la sede Parque Centenario de Ciencias Sociales de la UBA (Franklin 54), con Enrique Chaparro, Alejandro Kaufmann (Director de la Carrera de Comunicación) e invitados, tratando de armar una coalición para modificar la ley Noble 11723 de la Propiedad Intelectual, nos vemos!

"Hay causas que, por su mezquindad, nos resultan odiosas. Quienes las llevan adelante no pueden sino darnos pena. Entre ellas, la causa (perdida y vil) de los que defienden los derechos «retrográficos» (retrógrados de reproducción) sobre bienes culturales y, en su nombre, amenazan a personas y organizaciones, obligan a cerrar sitios de Internet, molestan como los moscardones verdes que habitan las letrinas."

"Unos queridos alumnos, que han dedicado sus esfuerzos a la digitalización de materiales bibliográficos que los estudiantes necesitan (porque los docentes, tercamente, los obligan a leerlos) me comentan que han recibido una intimación judicial mediante la cual se los forzó a cerrar la biblioteca digital que administraban (forofyl). Organizan, ahora, unas jornadas a las que me invitan y a la que, lamentablemente, no podré asistir."

"Les traslado mi solidaridad, les recomiendo que elaboren un censo: que cada escritor, cada investigador y cada docente (Beatriz Sarlo ya lo hizo) se pronuncie en relación con esa ‘caza de brujas’ que llevan adelante abogaduchos de pacotilla (personas infelices que festejan como un triunfo personal cada biblioteca cerrada sin advertir que, en su lugar, se levantan por lo menos tres, en servidores cada vez más remotos y, por lo tanto, fuera del alcance de sus zarpas). ¿No deben darnos pena, con sus caprichos anacrónicos que ignoran al mismo tiempo el milenarismo y la mundialización?"

"Les sugiero, además, que desarrollen la siguiente política que yo, como docente, me comprometo a sostener: no daré a leer jamás a autores vivos que avalen semejante política de persecución y ni siquiera los mencionaré en notas al pie de página (ya veremos cuánto duran sus prestigios si tienen que prescindir de semejante aparato de propaganda, la ‘referencia’). Que los alumnos se nieguen a leer la obra de esos mismos autores, que trabajan para darnos pena."

"En La Biblioteca de Babel, Borges escribió: «Si el honor y la sabiduría y la felicidad no son para mí, que sean para otros. Que el cielo exista, aunque mi lugar sea el infierno». Que así sea."

Daniel Link "Una pena extraordinaria" en Diario Perfil