[...] cuando la Junta de Pinochet quemó millares de libros en las calles de Santiago, estaba quemando mucho más que papel, mucho más que novelas y poemas; a su siniestra manera quemaba a los lectores de esos libros y a quienes los habían escrito Julio Cortázar, en "Argentina. Veinte años de alambradas culturales".

"Censura es que te prohíban comprar"

En Estados Unidos se debate una ley que pretende eliminar algunas molestas moscas utilizando una bazooka, y en Europa, un tratado internacional para promover legislaciones de este estilo en todo el mundo. Las moscas son algunos sitios de internet que atienden —como diría un economista en tono aséptico— una "demanda insatisfecha del mercado", claro que con singular audacia con respecto al marco legal. Nada nuevo, los emprendedores a veces deben arriesgarse a saltarse algunas reglas para tener éxito, es la clase de aforismo que podríamos escucharle a algún ferviente seguidor de épica del american way. Pero a estos emprendedores les llaman simplemente "piratas" y les mandan al FBI. Quienes mueven los hilos por detrás, como era de esperar, quebraron las leyes de su tiempo, para hacerse la américa. Los que acusan de expoliar artistas, han basado su negocio en dicha expoliación, claro que en forma sistemática y sobre todo legal. Ahora siguen forzando las leyes, pero desde la legalidad del soborno institucionalizado, conocido también como "democracia".

El compromiso de los artistas, con respecto a las encrucijadas que les marca su época, es un debate que aflora cada tanto. La aplicación efectiva de SOPA o PIPA —como muchos se han percatado—, provocaría una auténtica catástrofe cultural. Aún sin esas leyes la catástrofe se extiende de todas formas. Un escritor argentino, Marcelo Birmajer, dice en Clarín que está de acuerdo con la catástrofe, y frente a la amenaza de la existencia de una biblioteca universal —sueño ansiado por generaciones de escritores— se pronuncia, sin dudarlo, por quemarla. O ponerle "semáforos rojos" para sonar menos dramático: considero ladrones a quienes diseñan y ejecutan métodos de distribución masiva de canciones y películas ajenas, sin contratos con sus creadores [...]. Curiosamente, ha omitido a los libros. ¿Será por que quienes diseñan los criminales "métodos de distribución y acceso masivo" a los libros ajenos, están mejor caracterizados en el presente? Se los conoce como bibliotecarios. "Nada peor que un burgués asustado", diría otro autor. Es cierto, están dispuestos a desmantelar Internet, que no es otra cosa que un sinónimo de biblioteca.

Birmajer tampoco ahorra mentiras, incluso rudimentarias, para sostener el remanido y quejumbroso alegato: ¿no es evidente que con 10 años de "piratería" digital, cada vez se "crea" menos, y cada vez su sector gana menos? En su cosmovisión los lectores sólo cumplen un rol, comprar los libros. Nunca simplemente leen. Censura es que te prohíban comprarlo (sic), dice. Sin embargo, los lectores 'a secas' visitan las bibliotecas (públicas o de sus amigos), y no las librerías. Por eso "la censura" sólo se aplica, según Birmajer, a los libros una vez comprados, pero nunca a los libros en general; ¿qué otra cosa es un libro, si no una mercancía para el mercader? Sutil diferencia: "acceder al mercado", no es lo mismo que "acceder a la cultura".

Algunas palabras de otro ferviente defensor de le droit d'auteur, quizá ayuden a pensar en lectores y escritores, por fuera de los intercambios monetarios:

El libro, como libro, pertenece al autor, pero como pensamiento el libro pertenece –la palabra no es demasiado abarcativa– al género humano. Todas las inteligencias tienen derecho de acceder a ese pensamiento. Si uno de los dos derechos, el derecho del escritor y el derecho del espíritu humano, debiera ser sacrificado, debería ser el derecho del escritor, pues el interés público es nuestra mayor preocupación, y todos, lo declaro, deben estar antes que nosotros. Víctor Hugo, 1878, en la Apertura del Congreso Literario Internacional.

A continuación los códigos de inserción para tu sitio o blog del Banner SUBE/SUVE (debes tener habilitada la posibilidad de publicar de código HTML en tu sitio).

Más información sobre el Sistema de Único de Boleto Electrónico o... "Sistema de Único de Vigilancia Electrónico" en en este post.

Banner 250px

Copiá y pegá este HTML en tu sitio o blog

<a href="http://derechoaleer.org/sube"><img src="http://derechoaleer.info/images/2012/sube-suve-250.gif" border=0 /></a>

Banner 560px

Copiá y pegá este HTML en tu sitio o blog

<a href="http://derechoaleer.org/sube"><img src="http://derechoaleer.info/images/2012/sube-suve.gif" border=0 /></a>

Actualización (01/02/2012): Un análisis del abogado Marcelo Temperini en esta entrada del sitio El Derecho Informático: [...] No veo realmente la necesidad ni fundamento de informar los datos de viajes realizadas, que sí son datos personales, que sí deben ser protegidos adecuadamente. Nuestra propia Ley de Protección de Datos Personales en su art. primero, establece que su finalidad es garantizar el derecho al honor y a la intimidad de las personas y desde mi punto de vista, la publicación de manera cuasi liberada de itinerarios de viajes, afecta sin dudas la intimidad de los usuarios de una manera irrazonable e injustificada. También señala que en Santa Fe tenemos sistema de tarjetas hace tiempo, si bien son de empresas privadas y para líneas determinadas, el sistema es sencillo: las tarjetas son anónimas, uno las puede comprar en lugares habilitados, lo mismo que ir a recargar. Las usa, en el mismo ticket te dice cuanto saldo te va quedando y así la gente vive libre de las monedas.

Actualización (01/02/2012): El diputado (CC-ARI) Oscar Negrelli también señaló en su blog que S.U.B.E viola la Ley de Protección de Datos Personales.

Con SUBE sí vas a pagar más caro: el fin de la privacidad

por Scann en Vía Libre

Recientemente, un spot publicitario de la Secretaría de Transporte daba a conocer la noticia de que los usuarios que no contaran con la tarjeta SUBE (Sistema Único de Boleto Electrónico) pasarían a abonar la tarifa de transporte para el área metropolitana y del Gran Buenos Aires sin los subsidios actuales que recibe del Estado Nacional.

Esto implica para los usuarios del servicio de transporte público dos cuestiones obvias: la primera, que deberán sacar la tarjeta antes del 10 de febrero si no quieren sufrir el aumento de tarifas; y, la segunda, que efectivamente se aumentará la tarifa del transporte público metropolitano y del Gran Buenos Aires. Sin embargo, hay una tercer cuestión que sólo ha empezado a mencionarse recientemente, y es el problema que reviste la tarjeta SUBE para la privacidad de los datos de los ciudadanos y el resguardo posterior de dichos datos. El sistema SUBE genera un registro de todos los viajes que realiza la persona en los que paga con la tarjeta y luego los guarda en una base de datos controlada por la Secretaría de Transporte.

Derecho a la intimidad

Hasta ahora, la adhesión al sistema SUBE era optativa; el gobierno dispuso hace más de un año atrás diferentes centros de promoción de la tarjeta (en boleterías de subte, en correos y otros puntos) y también hacía el trámite de adhesión a la tarjeta en lugares ampliamente concurridos como la Feria del Libro o Tecnopólis.

A pesar de que para obtener la tarjeta siempre fue necesario dar los datos personales (incluyendo el DNI) y a pesar de que utilizar la tarjeta deja un registro de los viajes que realiza el usuario, hasta ahora no se había planteado la obligatoriedad del sistema para acceder al subsidio. Según los dichos de Juan Pablo Schiavi, el Secretario de Transporte de Nación, la medida de subsidiar a personas y no a empresas (como se venía haciendo hasta ahora), es para “saber a ciencia cierta quién es el que verdaderamente requiere tener el subsidio total o parcial de lo que cuesta el boleto de colectivo, tren o subte”. Agregó Schiavi además que esta medida permitirá identificar “a muchos ciudadanos que tienen que tomar tres medios de transporte para llegar al trabajo para que puedan integrar esos viajes pagando una tarifa o un tramo único.”

Si bien en un principio podría ser una idea razonable establecer un subsidio diferencial para los sectores más carenciados o la imposición de una tarifa de tramo único para quienes requieren más de un medio de transporte, definitivamente su implementación a través del sistema SUBE no lo es. La recolección por parte del Estado de los datos de transporte de todos los ciudadanos y su posterior guarda en una base de datos, es una medida abusiva e innecesaria que invade la privacidad y viola el derecho a la intimidad del que gozan los ciudadanos.

No sólo es una medida abusiva, sino que además el sistema de acceso a los datos personales referidos a los viajes es accesible para todos y no sólo para la persona titular de la tarjeta. Basta con ingresar el número de la tarjeta en la página oficial de SUBE, y sin contraseña de ningún tipo se podrá acceder directamente a los registros de viajes que el usuario haya realizado con SUBE. Esto entra en clara violación de las medidas que dispone en su artículo 9 la Ley de Protección de Datos Personales, Nro. 25.326:

1. El responsable o usuario del archivo de datos debe adoptar las medidas técnicas y organizativas que resulten necesarias para garantizar la seguridad y confidencialidad de los datos personales, de modo de evitar su adulteración, pérdida, consulta o tratamiento no autorizado, y que permitan detectar desviaciones, intencionales o no, de información, ya sea que los riesgos provengan de la acción humana o del medio técnico utilizado.

2. Queda prohibido registrar datos personales en archivos, registros o bancos que no reúnan condiciones técnicas de integridad y seguridad.

¿Controlar a las personas o a las empresas?

En el diseño de un esquema de subsidios, no hay nada que exija ni la nominatividad ni la recolección de los viajes realizados ni la guarda de esos datos para poder acceder a los subsidios al transporte público. Tal ha sido históricamente el caso de los boletos escolares, los boletos para discapacitados y jubilados y pensionados. Por otra parte, los “Principios regulatorios generales relacionados con la tarjetas del Sistema Único de Boleto Electrónico” (Resolución 650/2011 de la Cominisión Nacional del Transporte, CNRT) establecen en sus artículos 1.1 y 1.3 que el sistema podrá ser tanto nominado como no nominado (es decir, sin entregar datos personales para el SUBE) y que dicha decisión deberá quedar a cargo del usuario del SUBE. No hay nada en la normativa que establezca la obligatoriedad de la entrega de los datos personales ni mucho menos el registro de los viajes que se paguen con la tarjeta.

Cristian Ferreyra nació y vivió sus 23 años en el mismo lugar: el paraje San Antonio, al norte de Santiago del Estero. Quería mantener una forma de vida que implica trabajar la tierra, criar animales, sembrar y cosechar su comida. Pero un disparo de escopeta lo hirió cuando se negó a dejar el territorio, pretendido por un empresario. «Esto es el Lejano Oeste, no se cumplen nuestros derechos, nos matan como animales», denunció Marilena Santillán, compañera de militancia de Ferreyra e integrante del Movimiento Campesino de Santiago del Estero (Mocase-Vía Campesina), con voz entrecortada, aún conmovida. También fue herido Darío Godoy, de 26 años. En los últimos dos años fueron asesinados en la Argentina cuatro campesinos e indígenas. La organización campesina denunció que la represión tiene directa relación con el avance del modelo de agronegocios, con la soja y la ganadería intensiva, sobre territorios comunitarios.

Seguir leyendo la nota en pagina/12 "Otra víctima por defender su territorio"

Ya sea a través de la represión de las fuerzas de seguridad, del acoso judicial, de las topadoras o como en este caso, de la llana utilización de sicarios, el modelo agroindustrial extractivo de la soja y el glifosato se cobra una nueva víctima.

Territorios comunes habitados por generaciones de campesinos resistiendo las barreras del "progreso": un eufermismo para denominar a un proceso de apropiación y concentración agroindustrial activo en varias regiones del país, que busca transformar el monte natural, en el desierto verde de la soja y los herbicidas, expulsando a las familias que los habitan, condenándolas a la vida marginal en las grandes urbes.

Hoy la noticia es la barbarie (aunque el principal diario santiagueño decidió ignorar la noticia), pero sólo es un emergente de una problemática profunda y devastadora para pueblos enteros.

Este crimen puede parecer lejano a la temática del blog, absolutamente, no lo es.

Hoy, martes 4 de octubre, de 16 a 18 hs en el Auditorio de FM La Tribu, Lambaré 873, Capital, se llevará a cabo la "Audiencia sobre medios transnacionales de comunicación Telefónica/Microsoft/Google" un programa especial de Espejos Todavía, con la participación de Martín Becerra, Enrique Chaparro y José Masson como invitados, en el marco del Juicio ético a las transnacionales.

La Audiencia será transmitida en vivo por FM 88.7, o por www.fmlatribu.com. Conducen Liliana Daunes, Claudia Korol. Invitan a participar: Centro de Investigación y Formación de los Movimientos Sociales Latinoamericanos y Equipo de Educación Popular Pañuelos en Rebeldía. La asistencia libre.

Martín Becerra: Investigador, profesor universitario, periodista. Doctor en Ciencias de la Información de la Universidad de Barcelona e investigador del Conicet. Magíster en la Universidad Autónoma de Barcelona. Licenciado en Ciencias de la Comunicación de la Universidad de Buenos Aires.

Enrique Chaparro: Especialista en seguridad de los sistemas de información. Graduado en matemáticas en la Universidad de Buenos Aires. Miembro de la International Association of Cryptologic Research, del Technical Committee on Security and Privacy de IEEE, y de la Fundación Via Libre.

José Massón: Miembro de la cooperativa de software libre Gcoop, del colectivo CafeLug e integrante de FM La Tribu. Estudiante de Ingeniería Industrial. Activista de la cultura libre.

Disturbios en Londres.

Las revueltas en Londres y la subsecuente acción de las empresas privadas, como Blackberry, pero también los proveedores de servicios de Internet, del Estado, y de los individuos a título personal, vuelve a poner el centro de la atención sobre la importancia del anonimato para la defensa de la libertad de expresión.

Claudio Ruiz, en esta excelente columna que publicó para Cooperativa, explicaba la importancia del derecho a la protesta en relación con la libertad de expresión para el caso del reclamo estudiantil en Chile. ¿Cuáles son los núcleos esenciales de la democracia política? El derecho a la protesta, el derecho a la libre asociación y el derecho a la libertad de expresión. Por supuesto, todo esto tiene que estar sustentado sobre la democracia económica, es decir, la distribución justa y equitativa de los ingresos que garantice las bases materiales para que los derechos de la democracia política puedan ejercerse en igualdad de condiciones.

¿Cuáles son los núcleos esenciales de la democracia política? El derecho a la protesta, el derecho a la libre asociación y el derecho a la libertad de expresión

Esto es un ideal teórico de cómo debería funcionar la democracia; efectivamente, la realidad comprueba una y otra vez que la democracia económica y la democracia política casi nunca coinciden. Esta no-coincidencia, que por otro lado es parte de la matriz constitutiva del capitalismo, genera tensiones constantes: se protesta porque hay derechos básicos insatisfechos (trabajo, vivienda, salud y educación), pero para que esa protesta sea considerada por los medios masivos de comunicación y por los gobiernos, quienes protestan tienen que ser ciudadanos de primera, o al menos, ciudadanos alejados de las categorías excluyentes clásicas, es decir, no tienen que ser pobres ni negros. Claro, resulta ser que por el mismo modo de funcionamiento de los mecanismos de exclusión, los negros y los pobres nunca tienen sus derechos básicos satisfechos, por lo tanto, estarán siempre a la orden del día a la hora de protestar. De este modo, su protesta será siempre invisibilizada, tal como pasó en Londres recientemente y en Francia en años anteriores. Sólo cuando los negros y los pobres se hartan de estos mecanismos de exclusión y avanzan hacia la protesta violenta, quemando autos, edificios y enfrentándose a palos con la policía, la opinión pública pasa a tenerlos en cuenta, pero bajo sus signos clásicos de exclusión: negros y pobres, y además, violentos.

Los recientes disturbios ocurridos en Londres, donde las cámaras de seguridad tomaron protagonismo tanto por su inutilidad para evitar la violencia, como por su efectividad para delatar manifestantes (al igual que las llamadas redes sociales), pusieron el tema de la videovigilancia nuevamente en el candelero.

Sin embargo, fue el reciente proyecto de colocación de cámaras de vigilancia en los colegios por parte del gobierno de la ciudad de Buenos Aires (y el fallo judicial adverso), el responsable de instalar el tema en los medios nacionales (el año pasado el furor vouyerista se habia instalado en el conurbano). No es el primer caso que tratamos sobre la simpatía por los sistemas panópticos por parte del macrismo...

En el programa "Con sentido Público" analizaron lúcidamente el tema. La periodista Mariana Carbajal comenzó presentando el caso de la escuelas porteñas:

El gobierno de la ciudad anunció un plan para instalar en 330 establecimientos públicos: hospitales, CGP, escuelas (92 escuelas) cámaras de seguridad. Frente a esta decisión que ya está en marcha —hay una licitación en marcha por 530 millones de pesos, incluye las cámaras, personal de seguridad y alarmas— hubo padres acompañados por el gremio UTE-Ctera (el gremio docente) y el Observatorio de Derechos Humanos, que se presentaron a la justicia. Y la jueza porteña Elena Liberatori hizo lugar a este reclamo en defensa de la privacidad de los alumnos [...] ¿Qué dijo el Gobierno de la ciudad? El Gobierno de la ciudad dijo que va a apelar esta medida, que en realidad las cámaras se van a poner en la puerta —de la puerta para afuera— pero lo cierto es que en la licitación no está claro. Y este es el punto que ha generado la polémica en torno a si las cámaras van a apuntar hacia la calle, hacia la puerta, como en el caso de los bancos, o de tantos otros edificios, o si van a controlar lo que hacen los chicos en los pasillos, en las aulas... recordemos que el gobierno de la ciudad firmó un convenio con los canales de televisión por los cuales va a ceder las imágenes que tome de la vía publica. Frente a esto los padres también han tenido cierto resquemor, en el sentido de que va a pasar con estas imágenes, ¿adónde van a ir a parar? [...]

Y otra de las aristas que genera polémica, es que 17 de las 92 escuelas son escuelas secundarias. En doce de esas escuelas secundarias el año pasado hubo tomas, tomas por parte de los estudiantes en el marco de un plan de lucha por mejoras edilicias, y de alguna forma lo que se teme es que este tipo de medidas de control (que apuntan a cuidar los bienes inmuebles, el edificio, las computadoras, o lo que pudiera haber adentro) finalmente no sean una forma tangencial de entrar a controlar qué hacen los alumnos dentro de las escuelas.

Luego siguió este informe elaborado por el periodista Enrique Vázquez, que vale la pena verlo! (abajo la transcripción)

La utilización de sistemas de cámaras de seguridad en la Ciudad de Buenos Aires, se multiplicó catorce veces en los últimos seis años, hasta convertirse en parte del paisaje urbano. En todo el país hay unos 9000 instaladores. El año pasado la facturación del rubro alcanzó los 276 millones de dólares, lo que representó un 33,5% de aumento con respecto al 2009. Hoy, una persona que camina por la 9 de Julio desde Independencia hasta Santa Fé, será filmada doce veces si se tienen en cuenta sólo las cámaras oficiales.

Artículo publicado en Vía Libre.

Hoy, domingo 26 de junio, el diario Página/12 en su sección "Cultura & Espectáculos" publicó una entrevista a la Ministra de Cultura española, Ángeles González-Sinde. La entrevista se vio motivada por el arribo de la ministra en el mes de septiembre al IV Congreso Iberoamericano de Cultura, organizado por la Secretaría de Cultura de la Nación, que cuenta, entre otros, con el apoyo del Ministerio de Cultura de España.

El silencio de Sinde

Nuevamente, se trata de otra oportunidad donde los ministros de países extranjeros y los representantes de la industria podrán hacer exposición de lo mal que le va a la cultura por culpa de la piratería, y sobre todo, del riesgo de desaparición de las industrias culturales en manos de la horda de bárbaros, otrora ciudadanos, munidos de tecnologías digitales. A pesar de que los propios números de la Secretaría de Cultura de la Nación, efectuados gracias al SInCA, Sistema de Información Cultural Argentina, desmienten muchos de los datos provistos por la industria, el lobby del canon digital, la censura en Internet y la criminalización de prácticas sociales profusamente extendidas, no cesará hasta ver sus objetivos cumplidos. Por ello es que se lo invitó a Teddy Bautista, de la SGAE, al MICA (Mercado de Industrias Culturales de Argentina), y a eso viene la ministra Ángeles González Sinde al país. Las decisiones serán tomadas en la mesa chica de los políticos, a espaldas de la sociedad civil y a pesar de la ferviente oposición que en todas partes muestran las medidas vinculadas a la aplicación del canon digital y a la criminalización de las descargas en Internet.

El Juzgado Criminal 4 de Santiago Capital libró una orden de detención contra doce integrantes del Movimiento Campesino de Santiago del Estero -Vía Campesina.

Por una denuncia de la firma Sociedad Julián Hermanos, se acusa a referentes del movimiento por asociación ilícita, daños, usurpación y tenencia de armas.

Además, el lunes pasado la policía detuvo a Alcides Santillán, integrante del movimiento, y lo liberó horas más tarde. Luego apresó a Rafael Martínez Galván, quien aún permanece privado de su libertad.

Adolfo Farías, integrante del Mocase, señala que los hechos se enmarcan en la lucha contra los agro negocios que lleva adelante la organización.

Seguir leyendo Persecuciones políticas contra el Movimiento Nacional Campesino Indígena, en La Tribu. Más información en Agencia Pulsar, Última Hora, Redacción Rosario y TeLam

Semillas y piratería

¿Qué tienen en común las semillas transgénicas con el software privativo? ¿Qué tienen en común la criminalización de campesinos y la criminalización de internautas? Mucho más de lo que parece. En ambos casos emergen dinámicas de conflicto no muy diferentes: el poder estatal reprimiendo o ilegalizando prácticas sociales establecidas y beneficiosas colectivamente, para dejar nuevos territorios vacantes al usufructo privado por parte de actores económicos concentrados, especialistas en el arte de maximizar la extracción de rentas. Ya sea el territorio de las nuevas tecnologías, como el territorio de las nuevas tierras productivas, la lógica es la misma, lo que antes era inofensivo, ahora es subversivo: de mansos y sencillos campesinos, a organizaciones criminales, de edificantes e inofensivos bibliotecarios o melómanos, a piratas vinculados al narcotráfico, el terrorismo, y por qué no, la pedofilia.

Para unos es la tierra como un bien social y la agricultura campesina como un modo de vida sustentable, contra el modelo agroindustrial extractivo de la soja y el glifosato. Para otros el sostenimiento de prácticas sociales que tradicionalmente han permitido la circulación y el acceso a los bienes culturales, contra el modelo restrictivo y generador de escasez de la "industria cultural".

Mientras Monsanto desarrolla sus semillas "Terminator" soñando con el completo control de la cadena de producción de alimentos (las semillas Terminator son estériles en la siguiente generación), la RIAA sigue insistiendo en el desarrollo de tecnologías de filtrado de internet y gestión digital de restricciones, soñando con el completo control... de la circulación de los bienes inmateriales.

No es casual que en ambos casos la llamada propiedad intelectual juegue un papel tan protagónico, patentes a las semillas y copyright a la cultura. Seguramente esta conexión le parece distante a más de uno, sin embargo para los dueños de los monopolios no lo es: entre los bondadosos patrocinadores del enigmático Banco Mundial de Semillas, no sólo figura Syngenta y Monsanto (herbicidas y transgénicos), sino también Microsoft (software), a través de la Fundación Bill y Melinda Gates... ¿qué hace una empresa de software en un Banco de Semillas? lo mismo que el MoCaSE en un blog sobre cultura y software libre... distinguen entre quiénes están de su mismo lado.

El capital avanza sobre territorios antes vírgenes a la explotación: si en el pasado no había interés en la rentabilizacion del acceso, por carecer de medios tecnológicos o legales, en el presente abundan los grupos de presión que hacen lobby por otorgar a las grandes empresas el monopolio sobre el acceso a cada libro, pelicula o canción en el medio digital. Lo que antes era un recurso social carente de valor económico, ahora es territorio que puede ser apropiado y explotado. Si en el período analógico el negocio sólo controlaba la producción en serie del sustrato material, pero el territorio del acceso y la circulación quedaba librado al uso social que quisiera hacerse del mismo, (en bibliotecas, intercambios, prestamos, reventa, etc.), en el período digital, donde la perspectiva de control sobre el acceso es una posibilidad técnica y legal efectiva, no puede haber otra cosa que un constante corrimiento de la frontera que habilite la extracción de renta, hasta el punto de ilegalizar las bibliotecas en internet.

Santiago del Estero, una de las primeras provincias en conocer el termino "frontera agropecuaria", se sigue deforestando y convirtiendo en otro desierto verde del monocultivo, contaminado de herbicidas, sin agricultores y con ciudades saturadas de familias expulsadas de las zonas rurales. La riqueza generada por los mecanismos industriales, en vez de abundancia, trae escasez y miseria.

Donde antes había un territorio librado al uso sustentable que podían darle sus habitantes, ahora solo hay topadoras que literalmente están corriendo la frontera de la explotación agroindustrial, y el precio a pagar por resistir, como podemos ver, puede ser la cárcel, o la muerte.

Teddy Bautista: [...] Pasó lo mismo con el canon sobre las cintas vírgenes. A los tres meses todo el mundo se había olvidado del asunto.
Periodista: Pero no existía Internet...
Teddy Bautista: Ésa es la única diferencia. Antes no había asociaciones de internautas, ni comunidades electrónicas, y ahora cualquier pendejo electrónico está construyendo la nueva democracia digital [...]Entrevista a Teddy Bautista en El Ciberpaís

El jueves 2 se estrena a toda pompa y con mucho dinero público el MICA, Mercado de las Industrias Culturales Argentinas, un evento donde se convocaron a los más diversos "especialistas" para defender la creatividad, la innovación y la originalidad, o en otras palabras, nuestra identidad cultural.

Será por eso que en la programación del evento abundan como invitados referentes de los pueblos originarios para aconsejarnos sobre la importancia de la cosmovisión y la tradición cultural en la defensa del patrimonio colectivo y cómo protegerlo del saqueo imperialista... por ejemplo Shira Perlmutter, vicepresidente ejecutiva del IFPI (International Federation of the Phonographic Industry), que nos dará clases sobre La responsabilidad de los ISPs y su rol en la lucha contra la piratería (¿Remember, Mr. Pinedo?), o el inefable Teddy Bautista, presidente de la SGAE hablando sobre Propiedad intelectual en Europa. Estado de la cuestión y perspectivas para América Latina.

Neoliberalismo cultural

Ya sabemos que toda esa cosa del neoliberalismo quedó atrás, la exaltación del mercado, las recetas impuestas desde afuera y la preeminencia de lo privado sobre lo público, es historia pasada, se fue con el menemismo. Por algo el actual Secretario de Cultura de la Nación, Jorge Coscia, no tuvo problemas en mandarnos a vivir a Cuba a quienes sostenemos que el libre acceso a los bienes culturales es un derecho que está por encima del derecho del libre acceso al... mercado.