[...] En una nota del New York Times dicen con ingenuidad que no existe un “nosotros” en la literatura y remarcan que la creación literaria es un proceso exclusivamente subjetivo e individual. Cierto. ¿Pero qué pasa cuando el autor escritor reinterpreta lo literario circundante bajo un nuevo signo? Esto se debatió largamente cuando lo de Di Nucci, como mencionaba arriba, pero vuelve y volverá varias veces más. ¿Por qué?

Bueno, precisamente por la lógica que nos proponen los medios de comunicación. “Crear” significa cada vez más adaptar, clasificar y volver a armar. Es lo que vemos en la televisión donde no hay un programa nuevo y original desde el año 93, es en internet donde Facebook se convierte en un súper éxito mundial nutriéndose de todo lo que se produce por fuera de él y en el cine donde no se hace otra cosa que remakes. No es que haya menos creadores sino que ahora somos muchos los que tenemos voz y lo valioso no es tanto crear sino categorizar y ordenar de una manera nueva y relevante. [...]

En Hablando del Asunto, reflexionan sobre la autoría, la originalidad y el copyright, a propósito del escandaloso copy/paste de Helene Hegemann (o el de Bernardo Stamateas, Jorge Bucay o el copy/paste más debatido de todos los tiempos).

Y ya que nos referimos al caso Di Nucci, vale la pena aprovechar la ocasión para citar uno de los artículos sobre autoría, copyright y plagio mas radicales que hemos leído por estos lugares, escrito en el fragor de aquellos debates, "Sobre el plagio" de Josefina Ludmer, que arranca asi:

No comparto la idea o el mito del autor como creador y la ficción legal de un propietario de ideas y/o palabras. Creo, por el contrario, que son las corporaciones y los medios los que se benefician con estas ideas y principios. El mito del plagio ("el mal" o "el delito" en el mundo literario) puede ser invertido: los sospechosos son precisamente los que apoyan la privatización del lenguaje. Las prácticas artísticas son sociales y las ideas no son originales sino virales: se unen con otras, cambian de forma y migran a otros territorios. La propiedad intelectual nos sustrae la memoria y somete la imaginación a la ley.

Antes del Iluminismo, la práctica del plagio era la práctica aceptable como difusión de ideas y escritos. Lo practicaron Shakespeare, Marlowe, Chaucer, De Quincey y muchos otros que forman parte de la tradición literaria. [...] sigue aqui

Y otra cosa... ¿Cuál habra sido el último programa original de TV del año 93?

— "¿Cuál es su opinión sobre los músicos que están en contra de bajarse música por la web?"

Fernando Anitelli: "Hay demasiados colegas con miedo. Creen que sus obras no pueden ser libres porque temen no poder ganarse el sustento. Claro que eso descansa sobre el error gigante de creer que la radio y la TV alguna vez van a valorarlos y a difundir sus temas. Mentira. La experiencia nos demuestra que ocurre en uno de cada mil casos. Hoy, las emisoras y los canales reciben dinero de los gigantes de la industria cultural para que pasen estrictamente lo que ellas venden. Si el sistema comunicacional del nazismo se basaba en repetir una mentira un millón de veces hasta convertirla en verdad, lo que ocurre hoy es que nos difunden un millón de veces sonidos de mierda y nos quieren convencer de que eso es música. Seamos francos: en ese sistema, los independientes no tienen lugar. Así que nosotros vemos con buenos ojos que los artistas peleen por tener una vida digna, pero a cambio de eso no vamos a caer en los planes de las multinacionales ni a ponernos en contra de otros trabajadores. Preferimos recuperar una metodología que existe desde tiempos ancestrales en el arte, y que consiste en ganar dinero con las presentaciones en vivo".

En el marco del Diálogo por la Cultura Libre en el FSM, Facundo García entrevistó a Gustavo y Fernando Anitelli, de O Teatro Magico (Fernando, junto con el rapero Gog, opinaban aqui sobre la cultura libre). La entrevista completa en pagina/12.

Sr. Jobs,

El DRM le dará a Apple y sus socios corporativos el poder de deshabilitar funcionalidades, bloquear los productos de la competencia (sobre todo software libre), censurar la prensa, y hasta borrar libros, vídeos, noticias, en los equipos de los propios usuarios sin previo aviso –utilizando la conexión remota "always on" (siempre conectado).

El año pasado, hemos visto cómo la tecnología que utilizan activistas por los derechos humanos y la democracia, puede volverse contra ellos. Al hacer un equipo donde cada aplicación está bajo un control total y centralizado, Apple está poniendo en peligro la libertad, para incrementar sus beneficios.

Apple puede decir que no abusará de este poder, pero su historial de rechazos y remociones de "App Store" no nos dan motivos para confiar en ellos. El uso sin precedentes de DRM en iPad para controlar todas las funciones de una computadora de propósito general, es un paso peligroso hacia atrás para la informática y distribuicion de contenidos. Exigimos a Apple eliminar todos los DRM de sus dispositivos.

Imágenes, enlaces y autorreferencialidad, lo que más nos gusta en derecho a leer...

Y hoy es el "Día Mundial del Dominio Público".

Hace unos meses publicamos un artículo sobre el debate que estaba (y está) desarrollándose en Chile a partir del tratamiento legislativo de la nueva Ley de Propiedad Intelectual, impulsada desde el Gobierno (saliente) de Michelle Bachelet.

Un aspecto interesante del proceso es la confluencia de nuevos actores y voces que se han convertido en grupos de presión que canalizan los intereses de los ciudadanos, y abordan el tema de la propiedad intelectual desde nuevas perspectivas: el acceso al conocimiento, los derechos de los usuarios, la cultura como patrimonio común, la privacidad etc. Estas voces provienen, como en muchos países que pasan por debates públicos similares, de grupos de usuarios, redes sociales, blogueros, activistas del software libre, y organizaciones de la sociedad civil.

ONG Derechos Digitales

Una de las organizaciones mas visibles y activas en el debate chileno es la ONG Derechos Digitales.

Vale mencionar algunas de sus iniciativas: Creative Commons Chile, la adecuación de la licencias Creative Commons a leyes locales realizadas junto con la Universidad de Chile; el sitio Trato justo para todos, para informar adecuadamente a la ciudadanía de qué tratan las modificaciones de la legislación sobre propiedad intelectual, o Hipatia, una publicación sobre tecnología y cultura libre (muy recomendable) que también se puede acceder vía web.

También, a través de Derechos Digitales es que Horacio Potel, Bibliofyl, el acuerdo CADRA-UBA, o las declaraciones de Daniel Link, cruzaron la cordillera y fueron tratados en el programa Conexión Social, conducido por Paz Peña y Claudio Ruiz, que sale por AM Radio Tierra de Santiago y por FM La Radioneta de Valparaiso. El programa puede escucharse entero en el sitio de Conexión Social. Aquí subimos sólo el segundo bloque sobre Argentina (la emisión es previa al sobreseimiento de Horacio):

Claudio Ruiz Gallardo es abogado y director de la ONG Derechos Digitales, (también tiene blog: Quemar las Naves), y amablemente accedió a una entrevista de Derecho a Leer, que realizamos vía e-mail:

Charla-debate: autores, editores, propulsores de la cultura libre,
software libre, pensadores de las nuevas formas de comunicación y
distribución de textos.

• El copyright y copyleft.
• Publicaciones digitales.
• Qué derechos detrás de "Todos los derechos reservados".
• Conveniencia de la circulación Libre de literatura.
• ¿Cómo Libre no es Gratis?

Debaten: Beatriz Busaniche (Fundación Vía Libre), Nicolás Echaniz (Coop. de Trabajo en Tecnologías de la Información y el Conocimiento), Editorial Vox, Editorial Funesiana, Editorial Zorra/Poesía, Editorial El fin de la noche.

• Hoy Jueves 3 de diciembre de 2009.
• Horario: desde las 19hs.
• Lugar: Centro Cultural de la
  Cooperación, Av. Corrientes 1543, 3er piso, Sala Jacobo Laks. Ciudad de Buenos Aires.
• Entrada libre y gratuita.

Más info: Fundación Vía Libre

Actualizacion

Video de un fragmento del debate en vimeo, que publicaron en Hablando del Asunto.

Beatriz Busaniche, cultura libre y copyleft from Hablando del asunto on Vimeo.

Desgrabación completa de la charla en Hablando del asunto:
"El arte en su época de reproductibilidad digital" - parte 1 - parte 2 - parte 3 - parte 4 - parte 5 - parte 6 - parte 7 - parte 8 - parte 9.

"...la realidad indica que si cerraran las fotocopiadoras de nuestro país y se limpiaran de la red todos los pdf la educación argentina terminaría por sucumbir sin remedio a la noche de todos los tiempos."

Filosa esta entrada del blog de Dardo Papalia, que parece que conoce el paño...

"Existen autonominados empresarios editoriales, librepensadores de lo europeo, que viven de cobrarle la publicación al mismo autor, un aspirante a escritor o alguien con cierto reconocimiento en el universo académico e intelectual dispuestos a pagar por el apremio de las imposiciones burocráticas para conservar el empleo. En la misma situación, familiares de Figuretti o Sinescrúpulos SA pueden pagar para que les envasen letras en hojas de papel afectando el medio ambiente. Tengo varios títulos que lo prueban. Pero la mezcla kitsch entre libertad de mercado, libertad de publicación, libertad de pensamiento y libertad de cátedra termina por destruir la libertad misma."

y luego sigue:

"¿Entonces? ¿Cómo le damos a los autores un medio de sustento? Desde luego, no va a ser mediante un monopolio sobre la obra. Si hay algo que está claro es que el cadáver no va a resucitar. Por ello es necesario un cambio radical de mentalidad en nuestros legisladores. La solución a un monopolio roto no es más monopolio roto, la única solución posible consiste en basar el derecho de autor en algo distinto. Puede ser un privilegio comercial como que los derechos de autor sólo se apliquen cuando hay ánimo de lucro, o puede ser otra cosa, pero lo que no puede seguir siendo es lo que ha sido hasta ahora, un monopolio sobre la obra, porque tal monopolio es ya imposible."

Réquiem por un monopolio, por Krigan en La guerra de los bits

"Una novela es una calle de dos direcciones, animada por dos talentos; una calle en la que la tarea que se requiere a ambos lados es, al final, la misma. Leer, cuando se lleva a cabo con linterna propia, es tan difícil y apasionante como escribir. Tanto quien escribe como quien lee, aun entreviendo el fracaso, buscan la revelación certera de lo que somos, la revelación exacta de la conciencia personal de uno mismo, y también de la del otro. Y aquellos que sitúan la lectura al nivel de la experiencia pasiva de ver televisión lo único que hacen es vejar a la lectura y a los lectores. De hecho, las mismas destrezas que se necesitan para escribir se precisan también para leer. [...] Los nuevos tiempos traen esa revisión y renovación del pacto exigente entre escritores y lectores"

Enrique Vila-Matas, en El País: "El lector activo"