El botón para apagar Internet
El mito dice que Internet no tiene dueño y que es controlado por sus usuarios. Sin embargo, los días que Egipto tuvo su red "apagada" debido a una decisión de su gobierno, hizo tomar conciencia a muchos de lo fácil que resulta intervenir sobre su infraestructura física, que claramente si tiene dueño y está completamente fuera del control de los usuarios.
El escenario de revueltas masivas de Egipto contra el régimen de Mubarack de hace unos meses, motorizadas en parte por la circulación de información a través de la red, terminó en un escenario virtual insólito: Egipto se convirtió en el primer país en la historia cuyo gobierno decide "apagar" Internet. Ya otros estados, durante períodos de conflicto, habían optado por cortar el acceso a determinados sitios o servicios en forma parcial, pero no toda la red. Lejos de aplacar las protestas, el corte sólo sirvió para potenciarlas. Sin embargo el apagón mismo, es tan revelador como sus consecuencias políticas. El gobierno sólo debió actuar sobre cuatro grandes operadoras para dejar prácticamente en la oscuridad digital a la totalidad del pueblo egipcio, más de 80 millones de personas.
"Internet interpreta la censura como un fallo y busca una ruta alternativa para evitarla" dice la conocida cita de John Gilmore, uno de los fundadores de la Electronic Frontier Foundation. Evidentemente esto es cierto desde la perspectiva virtual, donde Internet se comporta como una red distribuida y todos los nodos se pueden conectar con todos los nodos y es dificil impedir el flujo de datos, pero cuando nos referimos a la infraestructura física de la red, la cosa cambia. Centralizada en unos pocos puntos de acceso, por lo general la red física es tan vulnerable, que alcanza con que el gobierno tome la decisión y desactive unos pocos routers, para terminar con la Internet de todo un país. Paradójicamente lo opuesto a las intenciones iniciales de sus diseñadores.
Una red para la guerra fría
En marzo de este año murió Paul Baran, uno de los "padres" de Internet. La fama de este ingeniero de origen polaco, que desarrolló sus investigaciones en Estados Unidos, se debe a que fue el primero en idear un tipo red de comunicaciones capaz de permanecer operativa a pesar de que gran parte de su infraestructura colapsara. A esta capacidad de continuar funcionando se le llama resiliencia. Para lograrlo, la red incorpora algunas caracteristicas innovadoras: la ausencia de autoridad central, la redundancia de conexiones, y la fragmentación de los datos en paquetes, que pueden viajar por separado. Es decir, para enviar datos de un punto a otro no es necesaria la ayuda ni el permiso de ningún sistema coordinado central, ni tampoco hay un solo camino para que la información circule. Esto le quitaba eficiencia a la red ideada por Baran, es cierto, pero también la hacía más robusta: si el camino que seguían los paquetes se interrumpía, había caminos alternativos. Además, al no depender de ningún nodo central, si una parte de la red era destruída, no importaba que tan poco quedara funcionando, podía seguir operativa porque cada parte era autónoma. Estos principios no eran producto de un ejercicio teórico azaroso sobre redes, perseguían una finalidad muy práctica: que un ataque nuclear soviético no dejara completamente incomunicado al país.
Otros científicos también desarrollaron ideas semejantes a las de Baran, y de estos novedosos paradigmas de redes de comunicación entre computadoras surgió Internet: durante los 60 y 70 se fueron realizando los adelantos técnicos que permitieron llevar a la práctica estos diseños y emergió ARPANET, una red bajo la órbita militar que interconectaba universidades, organismos de investigación y dependencias gubernamentales en Estados Unidos. Cuarenta años despues de las investigaciones de Paul Baran, a medida que la red se transformó en un fenómeno comercial y los proveedores de conexión en sus protagonistas ¿dónde quedó el legado de sus inicios?
Redes eran las de antes
La "última milla" es el nombre que recibe la conexión a Internet que nosotros podemos ver: el cable que llega hasta nuestro domicilio. Si imaginamos la red de sus comienzos como una enredadera de conexiones, la red actual desplegada por cada proveedor, por el contrario, tiene la forma radial de una tela de araña: un nodo central, el proveedor, y miles de puntos conectando a ese sitio, los clientes. A su vez cada proveedor le compra conexión global a otro proveedor, que podríamos llamar "proveedor de proveedores", alrededor de los cuales se forman nuevas telas de araña. Por lo general, los 4 o 5 proveedores de cada país están centralizados en un "punto neutro" que sirve para que intercambien tránsito entre ellos (a veces ni eso), y salir desde ese punto al resto del mundo. Un modelo bastante lejano de la enredadera. Una consecuencia de esto, es que para llegar a la computadora del vecino de al lado, primero los datos deberán pasar por un proveedor central (y con suerte no salir del país). Pero si el proveedor colapsa, la conexión con nuestro vecino desaparece. Si tuviéramos un enlace directo, es decir una conexión redundante vecino-vecino al estilo Baran, por más que caiga la red central, en enlace entre vecinos seguiría. Pero este modelo no se acomoda al interés comercial de los proveedores...
Recién en la capa mas alta, de los "proveedores de proveedores" la red empieza a parecerse en algo al diseño de Baran: muchas conexiones redundantes entre los proveedores de conexion global, que forman el llamado "backbone" de Internet. Pero este backbone esta controlado por unas pocas grandes empresas y en menor medida, por algunas redes educativas y militares. Esta arquitectura permite dar cierta seguridad de que Internet no podría apagarse completamente a decisión del gobierno de un solo país, aunque sea Estados Unidos, un país europeo o Japón (donde está la mayor parte de los servidores y conexiones), pero en general alcanza con controlar el punto neutro donde convergen los proveedores, para controlar la Internet de cada país, ya sea para filtrarla o cerrarla. De todas formas, a diferencia de China, Irán o Arabia Saudita (por citar algunos de los países peor posicionados con respecto a la libertad en Internet, según Reporteros Sin Fronteras) Estados Unidos siempre pareció un país donde se garantizaría el funcionamiento libre de la red, pero ¿qué tanto podemos confiar en eso?
Envidiando a China
"Cuando se trata de flujos de información, creo que cuanto más libremente circule la información, más fuerte será la sociedad, porque entonces los ciudadanos de los países del mundo pueden pedir responsabilidades a su propio gobierno" decia Barack Obama nada menos que en China, en noviembre de 2009, cuando su estrella política aun no dejaba de brillar. Hillary Clinton, su secretaria de estado, no ahorró idealismos sobre la web y la libertad de expresion "Incluso en países autoritarios, las redes de información están ayudando a la gente a descubrir nuevos datos y a hacer a sus gobiernos más responsables", en un relevante discurso pronunciado a principios de 2010, que pareció explicitar la firmeza del rumbo del nuevo gobierno en ese rubro.
Pocos meses despues, el "cablegate" de WikiLeaks, les hizo sentir a ambos funcionarios como la facilidad para enunciar frases grandilocuentes sobre la libertad de expresión, es directamente proporcional al costo que implica sostenerlas luego con los hechos. Nunca digas de esta censura no he de beber... Tan dura fue la reacción del Departamento de Estado norteamericano ante la publicación de los primeros cables de WikiLeaks, que varios organismos de prensa, desde Reporteros Sin Fronteras hasta la Sociedad Interamericana de Prensa, salieron a condenar "cualquier estrategia que busque limitar la libertad de expresión" por parte del gobierno norteamericano. Aunque el gobierno como tal no ejerció ninguna acción en concreto contra WikiLeaks, alcanzó con la presión de algunos políticos y los "contratos entre privados" para habilitar la cancelación arbitraria de servicios por parte de diversos proveedores. Como sostiene Richard Stallman, la precariedad es lo que caracteriza el ejercicio de los derechos civiles en Internet. Primero fue Amazon, luego Paypal, Mastercard y Visa, los encargados de tender un cerco sobre WikiLeaks, dejándolo sin hosting, sin dominio y sin financiación, un escándalo de proporciones si se hubiera tratado de un medio de prensa tradicional.
A raíz de estos sucesos, varias luces de alarma se encendieron en la clase dirigente norteamericana, pero en sentido opuesto: "el peligro" era la libertad de expresión sin control en la red. El Senador demócrata Joe Lieberman declaró "China puede apagar Internet, ¿Por qué nosotros no?".
Defendiendo la libertad en Internet
Joe Lieberman, una especie de cruzado anti-internet, impulsó durante 2010 proyectos de ley para controlar Internet, y otorgar al ejecutivo, en caso de emergencia la potestad de "desconectar" la red. Si sumamos que el backbone de Internet cada vez está en menos manos (recientemente Level 3, un proveedor global, compró Global Crossing, otro proveedor global, quedándose con el 70% del tráfico mundial) un peligroso escenario de control total sobre la red, es cada vez más cercano. Las redes libres, como guifi.net (en la región de Cataluña), cuya infraestructura es sostenida y es propiedad de los mismos usuarios, y con una estructura realmente distribuida, pueden servir como alternativa.
Sin embargo garantizar el funcionamiento libre de la red, que cada día maneja aspectos más críticos de nuestra vida, es un ejercicio de la vieja política analógica, no algo que "viene dado" con la tecnología digital. Depende de nuestra responsabilidad como ciudadanos velar porque se garanticen nuestros derechos y el acceso a Internet, y vigilar que la red no caiga bajo el control arbitrario de unas pocas manos. Como vimos en el caso de Egipto, no hacerlo, puede costar muy caro.
Topologías de red
Paul Baran realizó este memorable gráfico que clasifica las redes en tres topologías: centralizada, descentralizada y distribuida. Si bien las propiedades de las redes centralizada y descentralizada son semejantes, es la red distribuída la que propicia fenómenos disruptivos, por ejemplo que sea imposible de censurar. Si bien la red se parece a esta última en algunos aspectos, en relación a su estructura física no, es mas bien como la segunda. Cada centro es un punto que puede ser intervenido y afectar a todos los nodos que dependen de aquel.
Lieberman, un cruzado contra la red
El senador demócrata Joe Lieberman es quien presionó a algunas de las empresas norteamericanas para que no le presten servicios a WikiLeaks. Sin embargo su acción mas controvertida en contra de la red, fue un proyecto enviado al Senado norteamericano unos meses antes titulado "Protecting Cyberspace as a National Asset Act". Según informó la revista Wired, impulsó una ley junto con la senadora Susan Collins para darle al ejecutivo el control total sobre los ISP en caso de emergencia. El proyecto obligaría a los proveedores de servicio de Internet, a los buscadores y empresas de software que el gobierno seleccione a que cumplan de inmediato las medidas de emergencia adoptadas por el Departamento de Seguridad Nacional y su incumplimiento sería sancionado.
Redes Libres, alternativas a la centralización de Internet
Las redes libres son redes desplegadas por los propios usuarios, generalmente aprovechando la flexibilidad y potencia de las conexiones wi-fi. De ser pequeños proyectos de entusiastas, en algun casos crecieron hasta convertirse en una seria compertencia para los ISP. Es el caso de guifi.net de la región de cataluña. La red creció hasta lograr por su volumen hacer presión para conectarse al punto neutro local donde convergen los proveedores de su zona geográfica. Aprovechando además infraestructuras de fibra óptica instaladas por el estado y que se encontraban sin uso, la red se extendió por zonas incluso alejadas de las áreas urbanas. La ambición del proyecto es continuar creciendo y unirse con redes análogas en todo el mundo. Una alternativa muy concreta a los ISP tradicionales. Además como todo el costo de la infraestructura corre por cuenta de los usuarios, una vez compradas las antenas y equipos, la conexión es completamente gratuita.
+Imagenes
"Big Red Button"
Paul Baran, uno de los padres de la Internet, autor de las grpaficas de topologías de red.
El backbone Internet: si bien hay puntos centralizados que pueden cortar la conexión de todo un sector (que puede ser un país entero), la red global tiene la suficiente redundancia para no poder ser "apagada" completamente (imagen en alta http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d2/Internet_map_1024.jpg)
mas imagenes del internet backbone (imagen en alta en http://www.caida.org/projects/internetatlas/gallery/ches/isp-ss.gif)
++ Enlaces ++
+ Hillary y Obama
Obama discurso China http://www.nationalpost.com/news/story.html?id=2228062
Declaraciones de Hillary previas al cablegate -> US Government Works to Break Down Virtual Walls
CNN -> Filtración de WikiLeaks es un ataque a la comunidad internacional: Clinton
El Espectador -> Hillary Clinton y la libertad de expresión
Hillary Clinton: WikiLeaks pone en riesgo seguridad nacional
"Defina hipocrecía" http://rinzewind.org/archives/2010/12/07/defina-hipocresia/
+ wikileaks
The Guardian, John Naughton -> Live with the WikiLeakable world or shut down the net. It's your choice
+ censura y concentracion en la red
ALT1040 - XS4ALL, un ISP como deberían ser todos - Este es el caso de XS4ALL, el ISP neerlandés que proporciona Internet al pueblo libio de forma gratuita.
Página/12 Internet en pocas manos - Dos proveedores globales de Internet anunciaron su fusión hace pocos días por tres mil millones de dólares. El 70 por ciento del tráfico mundial de datos quedaría en manos de una sola empresa.
¡Es Internet, estúpido! http://www.versvs.net/anotacion/es-internet-estupido
+ Lieberman
Revista wired -> [[|http://www.wired.com/dangerroom/2010/06/lieberman-bill-gives-feds-emergency-powers-to-secure-civilian-net/#ixzz0ppi3JJZZ|Lieberman Bill Gives Feds ‘Emergency’ Powers to Secure Civilian Nets]]
bitelia.com -> Estados Unidos: un “botón rojo” para desconectar a una nación
La Nación -> El poder para desconectar Internet, eje de un nuevo debate en EE.UU.
Nacion Red -> La Ley para que Obama pueda "apagar" Internet avanza a una velocidad excepcional - El senador Lieberman se defiende de las críticas a su proyecto de ley - El Senado de EEUU propone darle poder al presidente para cortar la Red en caso de emergencia
[[|http://www.prisonplanet.com/lieberman-china-can-shut-down-the-internet-why-cant-we.html|Lieberman: China Can Shut Down The Internet, Why Can’t We?]]
+ Egipto
Egipto y la suspensión del internet http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/51577.html
Egypt gets its Internet back http://news.cnet.com/8301-30685_3-20030335-264.html
Egypt Leaves the Internet http://www.renesys.com/blog/2011/01/egypt-leaves-the-internet.shtml
How Egypt Switched Off the Internet http://gigaom.com/2011/01/28/how-egypt-switched-off-the-internet/
Lessons from Egypt: Kill the kill switch and decentralize the Internet
- Paul Baran http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Baran
- World Internet Topology by AT&T Labs http://javiergs.com/?p=983
- The internet backbone http://source-report.com/internetbackbone/internetbackbone_20.htm
+ más
Página/12 -> La conexión va por dentro Esta región representa el 7,3 por ciento del tráfico mundial de Internet, aunque crece un 35 por ciento cada año. Casi toda América latina sale a la red por Miami y todavía hay pocas conexiones entre países.