Comienza el bloqueo a Cuevana (y el bloqueo a internet)
Actualización (01/12/12): Epic Fail! no sólo los miembros de misma productora de "BRIC" y "26 personas para salvar el mundo" fueron los encargados de subir los contenidos a Megaupload, y pedirle a Cuevana que los incluya, según cuenta La Nación, sino que además... el mismo Tomás Escobar, fundador de Cuevana, está entre los 26 entrevistados del documental de Lanata que produjo la Turner!.
Una de las tantas maneras que la gente se divide [...] es entre aquellos que aman las revoluciones y aquellos que les temenMartin Amis en el documental de Jorge Lanata
"26 personas para salvar el mundo".
Definitivamente, Turner Argentina, junto con HBO, están entre los que más les temen...
Los mega-medios no pueden con un joven sanjuanino de 22 años que hace algún tiempo programó por diversión junto con algunos amigos, un cátalogo online de series y películas subidas a diferentes sitios de internet, que al igual que el catálogo de una biblioteca, referencia —muy prolijamente— obras alojadas en otros lugares, pero no alojadas en su propio sitio. El catálogo se hizo popular, llegó a tener millones de visitas y se llenó de valor agregado aportado por sus usuarios. Y logró lo que toda una industria no podía: acercar al público de la región al video on-demand en internet.
Entonces, paradojas de la tecnología, el dueño del canal "alternativo" I-Sat decidió convertirse en dinosaurio tecnológico, y en vez de agradecer el favor, recurrió a la justicia argentina para solicitar al mas puro estilo #SOPA el "bloqueo preventivo desde los ISP" del sitio en cuestión: Cuevana
I-Sat quiere bloquearnos internet... ¿y si bloqueamos I-Sat en nuestro control remoto?
Hasta no hace tanto, en Estados Unidos los canales de cable se negaban a pagarles a los canales de TV abierta por retrasmitir sus señales en sus redes. Ahora "BRIC", o "26 personas para salvar el mundo" son algunos de los contenidos que Turner pretende que sean bloqueados en otra red, internet. Es decir a pedido del dueño de I-Sat, tu proveedor de conexión a internet deberá implementar un sistema de filtrado para evitar que puedas acceder a esas páginas de Cuevana. Curiosamente, Turner no pide que sean bloqueados los verdaderos sitios de descarga directa donde están publicados los contenidos, solo desea matar al mensajero local argentino...
Si eres legal, eres legal
Es un buen momento para recordar cómo funciona Cuevana: las películas y series que aparecen en Cuevana, están alojadas en otros sitios de descarga directa, pero no en sus propios servidores. Cuevana es sólo un catálogo de referencias y valor agregado (comentarios, críticas, puntuación). Que todo se vea en una misma pantalla junto con la película, no implica un punto de emisión común. Hasta los usuarios novatos de internet lo saben: incrustar un video de Youtube en un blog, es sólo colocar un código de emebebido (una referencia), no un video. Si Youtube decidiera colocar otro video en su lugar, o bloquearlo, no habría nada que hacer, quien incrusta el video en su sitio no controla ni accede al streaming, sino tan sólo lo referencia mediante un código como este:
<iframe width="640" height="360" src="http://www.youtube.com/embed/J0EUjobdavw" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
Pero tratá de explicarle eso a un juez o un abogado... como dice alguien que conozco ¿querés que te haga un grafiquito?
ok, ahi va:
[click en la imagen para ampliar]
Los usuarios también podemos bloquear
El destino no deja de seguir sumando ironías tecnológicas a la saga de internet, mientras Jorge Lanata recorre el mundo entrevistando a 26 elegidos bajo la consigna cómo cambiar el mundo, los dueños del canal que emite el documental hace lo posible porque nada cambie. Si pensabas usar la herramienta que ofrece Cuevana para localizar en internet rápidamente un programa de I-Sat, y verlo en algún otro horario que el propuesto por la emisora, o en la pantalla de tu computadora, olvidate, I-sat y sus dueños se están encargando de bloquearte internet a traves de tu proveedor. Si como abonado al cable ya estás pagando por I-Sat, ¿no es hora de bloquear a I-Sat de tu control remoto?.
Sobre la tosca medida de solicitar bloqueos a los ISP, lo advertimos con el caso Leakymails, y se llevaron puesto un millón de sitios con la medida cautelar ¿y si los jueces se endulzan con esto de pedir bloqueos "por las dudas" a los proveedores de conexión a internet? El Juez que interviene se llama de apellido... Caramelo.
Más sobre Cuevana en Derecho a Leer:
Más sobre los absurdos de las leyes de propiedad intelectual:
- Todos somos Cuevana!, segun las actuales leyes de derechos de autor todos cometemos delitos contra la propiedad intelectual constantemente: "Derechos de autor, o cómo convertir la vida diaria en delito". Hay que cambiar las leyes!!
- ¿Sabías que hasta sacar una foto y publicarla en tu blog puede convertirte en delincuente? "Libertad de panorama" otro sorprendente absurdo del copyright
Más info
- En el blog de Bea "Sobre el Bloqueo a Cuevana", en relación al "daño" manifestado por la parte afectada, remarca un punto interesante:
la verdad, dudo mucho que haya prueba fehaciente de daño, ni siquiera hay razón para sospechar del daño, ya que las series de I-Sat están disponibles a la vez en forma gratuita también en el sitio web de la empresa (al menos ahí vi la vez pasada la de Lanata). Por otro lado, dictar una cautelar como esta es casi dictar una sentencia antes de que se haga todo el proceso. Y considerando que esto involucra la libertad de expresión, la posición siempre debe ser garantista de este principio
- Beatriz también transcribe parte de la declaración de los relatores de libertad de expresión de la ONU, la OEA y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, entre otros, que afirma que
Acciones como el bloqueo obligatorio de sitios Web constituye una acción extrema que solo podría ser justificada conforme a estándares internacionales, como proteger del abuso sexual a menores de edad
- Para tener en cuenta, hace poco hubo un ejemplar fallo del tribunal de justicia europea sobre el bloqueo o filtrado realizado por los proveedores de conexión a internet, que establece que las medidas de filtrado o monitoreo sobre ISP por cuestiones relativas a propiedad intelectual, violan las leyes de la Unión Europea.
- Francisco de Zavalía, del estudio de Suaya, Bilbao, Memelsdorff & Asociados analizó el fallo en su blog:
[...] I-SAT acreditó que en el sitio web de Cuevana se ofrecían los programas de esa empresa. Pero el juez no analizó -y creo que debió haberlo hecho-, si eso era o no un ilícito.
y sobre la medida en si,dada la experiencia reciente en el caso “Leakymails” [...] me parece que la medida debió haber sido más clara. En esa causa, el cumplimiento de la medida ordenada por la Justicia resultó en el bloqueo accidental de otros sitios que nada tenían que ver con esa causa. Me parece que por la complejidad técnica de la materia se debería haber analizado -por algún especialista- si la medida es técnicamente posible y, también, si su cumplimiento puede repetir lo sucedido en Leakymails.
- Muy buena esta explicación técnica apta para abogados en "Cada loco con su blog, no?"
[...] el juez determina que debe bloquearse el acceso a tres obras audiovisuales. Claramente, si hacemos la analogía con un videoclub, sería muy sencillo ponerle una cadena y un candado a cada DVD de una de estas series y evitar que cualquiera lo alquile. O, en el caso de que Cuevana almacenara los contenidos en su server, intimarlo a que los remueva.
seguir leyendo
Pero, y por lo visto acá es donde falla el asesoramiento al juez, me gustaría saber como haría si tuviera que detener por la calle a cada persona que va caminando con la intención de alquilar en el videoclub una de estas, que sería la equivalencia de meterse en el camino de la comunicación entre una PC y Cuevana.
Aqui hay dos posibilidades: O se detiene a cada persona por la calle y un oficial de justicia le pregunta «¿Ud. que va a alquilar?». La otra, contar con un lector de mentes que permita saber, sin que el transeúnte siquiera se entere, si esa persona va hacia el videoclub y que contenido audiovisual tiene previsto obtener.
Dado que a la velocidad (y la forma) en que se desarrollan las comunicaciones de datos en la web, la primera opción es inaplicable, ya que no hay almacenamiento de las solicitudes de datos y posterior análisis, como si es el caso de un e-mail que al ser recibido, se almacena en el server y puede ser scaneado contra virus.
Entonces hay que apelar al lector de mentes. Si o si. Que en informática se llama Deep Packet Inspection (DPI) o Inspección Profunda de Paquete y que, tal como dice la Wikipedia, «es el acto de inspección realizado por cualquier equipo de red de paquetes que no sea punto final de comunicación, utilizando con algún propósito el contenido (de datos) del paquete» ...
http://derechoaleer.org/2011/11/comienza-el-bloqueo-cuevana.html
publicado por NDH in 1322659250













Comentarios
#1 Pingback
desde www.partidopirata.com.ar -- 1322670659#2 ¿I.Sat o Imagen Satelital S.A.?
Estaría bueno que lean los oficios de la demanda: quien inicia las acciones es Imagen Satelital S.A., o sea Turner Argentina, no sólo el canal I.Sat, que no tiene NADA que ver con Falling Skies (de TNT) y los programas de Lanata (de Infinito). Infórmense para no desinformar. Gracias.
#3 Una vergŭenza
No sólo es triste ver como se acepta como si fuera regla de oro una ley de propiedad intelectual retrógrada e imposible de poner en práctica (por más que, como defendí en mi sitio hace poco, los derechos de auto per se son una ficción que no tendría que haber existido nunca), lo peor es ver CÓMO la aplican.
Porque no hay nada peor que saber que ahora, a pedido de un juez, pueden bloquear sitios que ni siquiera tienen una causa firme aún encima.
Es peligroso.
Es como que prohíban a una librearía vender un libro porque podría tener contenidos ilegales. Cuando uno dice "prohibir vender un libro" la gente salta enseguida como loca, pero uno dice "prohibir cuevana" y todos parecen estar de acuerdo, o, al menos, pasivos. ¿Qué pasa? ¿Por qué las reacciones distintas?
Igualmente tengo fe en Internet. Sé que si paran a cuevana va a salir kuebana y va a ser lo mismo. El agorismo finalmente tenía razón, para cambiar el mundo hay que ser ilegal o, al menos, rozar la ilegalidad. El "mercado negro" es lo que finalmente cambia las leyes y los gobiernos, una vez que los últimos se dan cuenta que algunas cosas son infrenables porque ya no vivimos en el 1700.
#4 Los ventajeros del Res Pvblica Non Dominetvr
Lamentablemente no puedo bloquear a i-SAT porque no gasto un céntimo en TV or Cable, ni miro TV abirta
¿Acaso el muchachito de Cuevana no saca enormes réditos con publicidad y banners? El mismo caso aplica a los pobres "onteligencia colectiva" que viven robando de blogs y páginas contenidos que realmente se ocmparten gratis
Cuavana no comparte sino que lucra, que se haga cargo.
Aparte de eso, es nefasto pretender bloquear a través de ISP por actividades como esta, porque es la puerta abierta a otras cosas aún más grave que un tontito se llene los boilsillos gracias al streaming del trabajo otros
#5 Interesante caso
Obviamente, no coincido sobre la inocencia del modelo de negocios de Cuevana. Es más flojo en los papeles que el de Taringa!. Preguntas sin respuesta ¿Quién sube el contenido a los cyberlockers que después Cuevana ofrece?
Hice una pequeña investigación y están correlacionados. Me imagino que un usuario o unos pocos usarios son quienes suben todo el contenido. Si esto es así, más que un indexador Cuevana es un "curador" de contenido ajeno. Así se cae en pedazos todo su argumento de que "enlazar no es delito": en los dos lados de la cadena están ellos, aunque el contenido este en otro sitio. Por supuesto, puedo equivocarme.
El fallo me gusta porque es un fallo civil. Lo que no me gusta es que no trató, para nada, lo que digo en el párrafo anterior: me hubiera gustado algún pronunciamiento al respecto que diga quien de nosotros dos tiene razón, vos -que decis que no hay ilegal en esto- o yo. Me parece que los jueces tienen que hacerse cargo de sus decisiones hasta el final.
Te dejo mi análisis.
http://wp.me/p1DZ0f-8x
#6 Para Joaquin
Joaquin,
Hace menos de dos meses otro Juzgado Civil le ordenó a una editorial, con una cautelar, retirar de circulación un libro. No solo eso, también le ordenó a las librerías dejar de venderlo.
Nadie pataleo, simplemente apelaron.
#7 Imagen Satelital es I-sat
Luciano estaria bueno que leas antes de opinar, el articulo empieza , , etc. además creo que te falta el dato de que Imagen Satelital S.A. es I-sat, por eso los medios mencionan a I-Sat, como parte demandante, en Perfil aclaran .
Varios medios identificaron a "I-Sat" como referente de la demanda titulo El Cronista, y el medio que publico los oficios tituló
#8 curaduria
Francisco, yo creo q el punto es que la 11723 habla de cosas como reproduccion, ejecución pública, transmisión, exhibición, etc, pero no "curaduria", y en la medida que desde sus servidores no se estan reproduciendo, ni transmitiendo las obras, no estan incluidos en lo que dice la 11723, si leemos la ley con objetividad
no te parece que si claramente el servicio de streaming procede de otra empresa, facil de identificar, con direccion y telefono (que hace caso a los DMCA que le mandan), el objetivo primario del titular de derechos no deberia ser reclamarle a esa empresa que si esta incluida en la figura que describe la ley como infraccion?, los dos servidores estan en el exterior, el de Megaupload y el de Cuevana, uno aloja el video y el otro no, en el mundo del reves legal de internet elegis al que no lo aloja y lo bloqueas, y dejas al infractor funcionando...
saludos y gracias por pasar!
#9 ¿Quien sube las cosas?
Para el que preguntaba quien subía los contenidos y enlaces a Cuevana ...
http://www.lanacion.com.ar/1429146-cuevana-los-contenidos-que-turner-pid...
#10 Si en este momento, molesta
Si en este momento, molesta tanto a la gente a favor del copyright el intercambio libre de archivos, por qué centralizar ese intercambio en páginas como Cuevana o similares, que exponen más sus pretendidos derechos vulnerados? Es dar más motivos para que se inicien acciones... No sé, hoy lo veo así. Saluditos y muy claro todo el artículo.
#11 Mario, Por eso dije que podía equivocarme!
Mario,
Por eso dije que podía equivocarme!
Si la noticia es cierta sería un papelon pero, lo peor, es que no sería la primera vez.
En EEUU Viacom (dueño de MTV, entre muchas otras cosas) inició una demanda de mil millones de dólares contra Youtube hace unos años. Google, nuevo dueño de Youtube, ganó en primera instancia pero está en apelación.
Lo curioso es que una de las defensas de Google es que empleados de Viacom habían subido contenido al sitio y Viacom mismo no podía distinguir cual era el contenido autorizado con el no autorizado.
http://arstechnica.com/tech-policy/news/2011/10/viacom-tells-appeals-cou...
#12 epic fail
jaja! epic fail de la Turner! un dia vamos a contar como la TV por cable, por vacios legales, levanto contenidos por decadas sin pedir pedir permiso...
#13 Pingback
desde deugarte.com -- 1322746122#14 De todos modos, la nota de La
De todos modos, la nota de La Nación no termina de ser clara (¿Qué productores?). Y entonces entramos en el mundo de las sutilizas judiciales, que aburren, y la causa puede terminar para cualquier lado.
Porque si a mi NDH me dice "Tranqui, subí este artículo con mi bendición" y después nos enteramos que "Derecho a Leer" es un blog de propiedad de Apple, para confundir a sus enemigos, y que NDH no tenía en sí la facultadad de autorizarme ¿Eso es culpa mía?
Pero, argumento para el otro lado, dice Turner que las obras estaban registradas y que entonces no había duda quien podía o no autorizar.
Pero ¿Por qué revisaría el registro si NDH@apple.com me envió un correo autorizandome y yo se que el es el autor?
Por eso los abogados aburrimos. Lo que es cierto es que el caso no es, al final, tan claro.
#15 apoyemos cuevana
Gente, si nos juntamos y hacemos extallar las redes sociales de #apoyemoscuevana, vamos a poder vencerlos, juntemos fuerzas! Apoyemos a los programadores freelance! http://apoyemoscuevava.com/
#16 cuevana libre!
Es una locura que quieran bloquear cuevana: los contenidos eran subidos por los propios productores http://www.lanacion.com.ar/1429146-cuevana-los-contenidos-que-turner-pid...
Por otra parte es una gravísima falta a las libertades de los usuarios y una vez más una incomprensión absoluta de lo que es internet :la ignorancia de los jueces y el sucio lucro de las grandes industrias ha quedado de manifiesto.Dónde está el "delito"? alguien que lo explique? no,no hay nadie,porque no hay delito,sólo acusaciones y pedidos rápidos y sospechosos de bloquear sitios desde las ISP ,estos bloqueos son ilegales aunque los pida un juez :porque no sabe lo que hace ,los jueces no saben como funciona internet,no entienden internet ,no comprenden al usuario y no entienden la forma en que los contenidos se visualizan,comparten o comercian ,los jueces no saben que es legal o ilegal ,aunque tipeen causas desde sus computadoras con windows sin licencias ! (ja!) -los jueces no usan linux- y dónde está la licencia? a ver? NO LO SABEN todavía no comprenden la innovación de internet:los propios productores subieron contenidos a cuevana -ellos entendieron algo:si lo subes ,todo el mundo podrá verlo cuando quiera y eso es lo que importa porque más rápido se beneficiarán y harán conocidos - la gente está cansada de que se quiera "cobrar" por todo y por cualquier cosa:lo queres ver en la tele? ok,paga el cable,pero en internet ,no vale cable,me explico?
#17 Los Jueces no entienden
Dónde está la infracción a los derechos de autor? nadie lo sabe! los que quieren bloquear cuevana sólo se llenan la boca de palabras altisonantes y sin sentido aplicado: sienten en el culo en la computadora,naveguen y demuestren! ---ah,pero no lo saben - por eso "mejor bloquear y que nadie se de cuenta que no sabemos un joraca del tema" - a ver:
1-página:cuevana
2-servidores de cuevana:no alojan contenidos
3-servidores de cuevana:no están en argentina
4-el creador de cuevana:no sube contenidos,no aloja contenidos
5-usuarios de cuevana:pueden registrarse
6-usuarios de cuevana:no suben contenidos,puesto que los servidores de cuevana no alojan contenidos
7-en cuevana no hay contenidos
8-dónde está el delito? dónde está la infracción?
--------------
PENSANDO:
1-yo,televidente me grabo un programa de i-sat
2-yo,televidente presto a un amigo mi programa grabado de i-sat
3-le presto a mi amigo porque no tienen cable
4-mi amigo tampoco tiene internet
5-mi amigo ve gratis este contenido que yo grabé y le presté
6-mi amigo se hace una copia -le gustó mucho el programa
7-mi amigo recomienda ese programa a otros amigos y familiares
8-amigos y familiares ven este programa y les gusta:también lo recomiendan
9-gracias a mi copia hay 8 televidentes directos más
10-esta acción sucede en el mundo físico y real
11-en un sitio web pongo un contenido para que se visualice
12-cuál es la diferencia objetiva entre la acción física y la virtual?
13-no hay diferencia de objetivos:ver un contenido
14-sólo cambia la forma
15.no hay delito
esto es lo que los jueces no comprenden
16- ok,y si te invito a mi casa a ver una pelicula que grabe ayer?
17-mi sitio web es mi casa virtual e invito a quien quiera a ver un contenido que emitieron ayer y que poca gente pudo ver ,cuál es la diferencia?
18-los jueces no lo comprenden
#18 no hay delito
A ver :
1-usuario de cuevana no puede subir contenidos a cuevana
2-cuevana no aloja contenidos
3-usuario de cuevana sube un enlace
4-este enlace,es de un sitio que esta alojado fuera de argentina y en un servidor distinto de cuevana -un tercer país-
5-en cuevana el usuario puede dejar el enlace
6-puede hacerlo porque sólo se trata de pegar dicho enlace
7-el usuario de cuevana subió contenido a este otro sitio:megaupload
8-que diferencia hay entre que tu lector me prestes una pelicula y me la copie y que un usuario ponga a disposición para ver o descargar?
-la diferencia no es ninguna-
si tu te descargas una película,la copias en un dvd y la vendes por la calle ,entonces eso si es delito -
pero una copia privada paRA VERLA en mi casa no es delito ,porque no tiene diferencia a que tu lector me la prestes y me la copie -
pero los jueces no lo entienden
#19 DE CUARTA
me encantaria saber cuanto te paga escobar para que hagas semejante boicot a este canal de tv, bah, quiero imaginarme que te paga algo porque si te pones asi la camiseta de cuevana gratis sos bastante iluso, no creo que la accion de bloquear un servidor de internet sea logica, pero me parece mucho menos logico todo lo que dice este post, de ultima se podria hablar de bloquear a infinito o a tnt que son las señales que transmiten el contenido por el cual se demanda a cuevana (lo cual me parece una estupidez de todas maneras), lo unico que i-sat tiene que ver con todo esto es que pertenece al mismo grupo que los canales afectados, y dudo que sus programadores sean tan estupidos de ponerse a armar una demanda por algo que no los afecta directamente. Escobar se esta enriqueciendo a costa de todos los usuarios de cuevana, escudandose detras de ellos diciendo que son ellos los que suben el material, cuando el unico uploader de cuevana es el, y quizas un par de lacayos mas, ya que echo a sus socios originales y se adueño del proyecto, entonces no solo se enriquece a costa nuestra sino que también esta dejando sin trabajo a un monton de empresas pequeñas que son los videoclubes, que se encuentran en una desventaja tremenda frente al monstruo de cuevana, y ninguno de ellos, que son los verdaderos afectados, salio a decir que bloquearamos a cuevana como se hace en este post que promueve bloquear a i-sat, encima por algo con lo que no tiene nada que ver, este post es una verguenza realmente, cosas como esta hacen que el periodismo en argentina pierda cualquier tipo de credibilidad, me parece de cuarta.
#20 epic fail
Francisco:
Y si, puede que el papelon no alcance para afectar la causa, creo que la nota de la Nacion lo aclara, en los papeles los derechos son de Turner, no de la productora, pero el hecho creo que sirve como indicio claro de algunas cosas, 1) que la difusion por internet no representa un daño, al menos a juicio de la productora: si se tomaron el trabajo de subirla, y en particular para que aparezca en Cuevana, debe ser porque lo perciben como beneficio, 2) que por algo que, reforzado por este hecho, ni siquiera se sabe claramente si es un daño o no, (y encima, no esta tipificado en la 11723), se esta tomando una medida extrema como bloquear desde los ISP! 3) que subir peliculas a internet es una practica social que realizan hasta los mismos productores que supuestamente son los perjudicados (segun el discurso de la industria) y 4) que la productora no estaba ni al tanto de esta ofensiva legal, sino no hubieran entrevistado a Escobar y menos subir los videos, evidentemente debe ser una politica corporativa que viene muy de arriba, como estrategia global
Pero no es un caso aislado, ademas de Viacom, esta lo de la causa contra piratebay donde paso algo parecido "Investigación a The Pirate Bay revela al Instituto de Cine como origen de la distribución" (!)
Y no, no somos agentes encubiertos de Apple, mas bien del pingüino (el pingüino de finlandia, aclaro) :P
#21 giles o curruptos
Anonimo de cuarta, lamento decirte que el mundo no se divide en giles o corruptos, es mas compleja la cosa, por aca la mano viene asi: mientras exista una ley que nos convierte a todos en delincuentes, como la 11723, vamos a salir bancar a todos los que les toque recibir el garron, en particular a los chivos expiatorios como Cuevana, que funcionan como casos ejemplificadores, y eso esta mas que claro en la arbitrarierad de la demanda, el pedido por una medida extrema como es el bloqueo a los ISP, es contra el sitio que *no aloja los videos*, y nada contra el que si los aloja
lo de los videoclubes es muy gracioso, supongo que cuevana tambien debe tener la culpa del calentamiento global! te mando otra medialuna para que te desayunes, es exactamente al reves, a los videoclubes los mato el cable y sus canales con miles de peliculas, pay-per-view y calidad de imagen, no "la pirateria", ni mucho menos internet, pero las camaras de empresarios del sector se la pasaron culpando al p2p, a la descarga directa, a los manteros y a sitios como Cuevana, y se la pasan haciendo lobby para bloquearlos, endurecer las leyes y criminalizar usuarios
ademas el boicot se lo hara o no la gente, que no es un rebaño sino que tiene criterio para decidir que apoya o no! y si quieren hacerle el boicot a todos los canales de la Turner, ya que lo mencionas, aca dejo la lista:
Elegimos I-Sat porque es canal de referencia de la licenciante de Turner, que es Imagen Satelital S.A. o sea, I-Sat.
y la ultima medialuna, sentate que esto te va a asombrar! no somos periodistas querido, esto es solo un misero blog en interné! asi que ya podes ir a dormir tranquilo, solo volve a los diarios, que ahi si te informás seriamente como corresponde y a nadie le bajan linea sobre lo que tiene que escribir!
#22 Buen enlace
En el blog de Gustavo Arballo le pedí a otro comentarista que relate, para tontos y abogados (que a veces es la misma cosa) las dificultades técnicas de cumplir la medida cautelar ordenada contra Cuevana.
Vale la pena leerlo.
http://blog.salinas.com.ar/2011/12/01/cuevana-para-abogados/
P.D. Discutir a las personas y no a las ideas es bastante tonto y peligroso Sr. Anónimo.
#23 sobre la militancia y el apoyo a cuevana
Alguien más arriba decia que hagamos estallar las redes sociales con el hashtag #apoyemosacuevana
Si, estoy de acuerdo, hagamos estallar las redes sociales. Pero la militancia más efectiva se hace poniendo el cuerpo. Además de la red, que se desarticula rapidamente, hay que ir a hacer lobby para cambiar la ley, formarse, estudiar, debatir, discutir, participar: hacer política. Vamos con las redes, vamos con los blogs, vamos con todo lo que tenemos a mano, pero nuestra inferiordad de condicioes es tal, que si no nos ponemos las pilas y estamos presentes en los lugares donde se corta el bacalao, nos van a cocinar, y como viene la mano, no será a fuego lento
#24 lo mejor es que mientras leo
lo mejor es que mientras leo esto y comento, de fondo esta puesto I-Sat!
donde dejé el control remoto?!??!?!
#25 Pingback
desde www.derechoaleer.org -- 1323292154#26 Esto es imparable. Ya hay varios sitios que hacen lo mismo
Creo que como la música y el software, el video streaming es imparable. Tecnológicamente siempre le vana encontrar la vuelta.
#27 Pingback
desde lisandrolorea.com.ar -- 1323317348#28 Pingback
desde www.derechoaleer.org -- 1324327038#29 Proveedor de internet que no bloquee ...
Si el proveedor de cable bloquea sitios, podríamos dejar de ser sus clientes en señal de protesta... hay algun proveedor que no haya hecho eso?... si alguien sabe, aviseme que ya doy de baja Fibbertel... ando con ganas hace tiempo.
Gracias.
#30 Yo si doy de baja speedy..
Aparte de de dar de baja el servicio de speedy por el motivo de que es excesivamente caro, que me prohiban acceder a una pagina por la cual yo pago por ver, me parece haber sido la gota que rebalso el vaso... Abajo al grupo clarin ¡¡¡ xD
Enviar un comentario