35 años de prisión y una multa de hasta un millón de dólares, es una posible condena que podría enfrentar Aaron Swartz, un activista informático de 24 años.

Entre las peligrosas acciones y causas subversivas que figuran en su prontuario pueden mencionarse: la co-autoría (a los 14 años) de la especificación RSS (el sistema más popular para compatir la publicación de noticias en la red), la colaboración con Tim Berners Lee (uno de los inventores de la World Wide Web) en el desarrollo y promoción de estándares de internet, la fundación del grupo de acción "Demand Progress" (que atiende causas como la lucha contra la censura en internet, contra la corrupción corporativa, la defensa de la privacidad, etc.), la creación del sitio watchdog.net (para facilitar el acceso a la información gubernamental), la publicación de artículos sobre cómo las corporaciones corrompen instituciones científicas, ongs y medios (como ésta realizada a traves del "Harvard Ethics Center Lab on Institutional Corruption"), y la colaboración en proyectos como el popular sitio de noticias Reddit.net (y la liberación de su framework) o en el ambicioso "Open Library" de Internet Archive.

Definitivamente, un individuo muy peligroso....

El presunto "delito" cometido por Swartz es haber utilizado un script para automatizar la descarga masiva de documentos publicados en JSTOR, un sistema que provee acceso a papers académicos bajo subscripción.

"Journal Storage Curring"

JSTOR es, básicamente, lo que en nuestros pagos se conoce como un buen curro*...

Las universidades desembolsan cuantiosos recursos en financiar investigaciones, los investigadores envían sus trabajos —generalmente pagando— a las llamadas revistas científicas (otro consagrado curro), luego las llamadas revistas científicas usan a la misma academia —muchas veces sin pagar— para hacer revisión de pares y mantener la calidad de lo publicado, y finalmente, les cobran a las universidades y bibliotecas importantes cifras en dólares, para acceder a las suscripciones.

El servicio de JSTOR brinda acceso a una base de datos de revistas científicas en formato digital "para ahorrar espacio a las bibliotecas, que ya no disponen de estantes suficientes para albergar la enorme cantidad de publicaciones científicas actuales" —claro que a 50.000 dólares la suscripción, habría que preguntarse cuántos estantes se pueden construir... El dinero recaudado por JSTOR (que es una organización "sin fines de lucro"), sirve para mantener la increíblemente costosa y multimillonaria infraestructura, que todos sabemos, implica tener un sitio web en línea, y el resto del dinero, finalmente, termina en las mencionadas "revistas científicas" cubriendo las regalías por derecho de.. editor?, perpetuando su modelo parasitario, aún cuando la publicación y distribución en papel se haya vuelto obsoleta...

Quien tiene una cuenta en JSTOR, puede acceder a todo el material, sin embargo según sus condiciones de servicio los usuarios se comprometen a no usar software automatizado para descargar masivamente artículos alojados en JSTOR. Presuntamente éste sería el grave delito cometido por Swartz, además de la forma irregular de entrar al sistema (aunque es costumbre entre investigadores y profesores de las universidades compartir sus usuarios y contraseñas de acceso a JSTOR, ya que es la institución quien paga la subscripción). Cualquier persona mínimamente sensata, aunque considere equivocada la conducta de Swartz, seguramente juzgaría como pena razonable para esta ofensa tan banal... la baja de su cuenta en JSTOR o algo por el estilo. Sin embargo en la dimensión paralela de los talibanes de la propiedad intelectual y paranoicos de la inseguridad digital, amerita años de cárcel.

Tal como declara David Segal director ejecutivo de Demand Progress en The Boston Globe: No tiene sentido, es como tratar de meter preso a alguien por el delito de haber revisado demasiados libros en una librería. Tanto el MIT —la universidad desde donde Swartz presuntamente accedía a JSTOR—, como la propia JSTOR no han presentado cargos por este caso.

Sí, nosotros podemos!

Carmen Ortiz, la fiscal por Massachusetts (que fue nominada por el presidente Obama para su cargo), dejó de atender algunas nimiedades propias de su función, tales como acusar a violadores, asesinos o banqueros corruptos por sus delitos, para dedicarse a un asunto tan serio como el de un estudiante accediendo exageradamente a papers académicos y presentó cargos contra Swartz: declaró que Robar es robar, ya sea usando un comando de computadora o una barreta, y sea para llevarse documentos, dólares o datos, y que es igual de dañino para la víctima si vendes lo robado, como si lo regalas. La condena máxima que podría llegar a recibir Swartz es de hasta 35 años de cárcel.

El día lunes Swartz acompañado por sus padres se entregó a las autoridades y compareció frente a la Corte de Distrito. Fue liberado bajo una fianza de $100,000 en efectivo y sigue investigado bajo los cargos fraude informático y abusos derivados, por haber afectado y usado indebidamente los servidores de JSTOR.

Sin embargo, la idea de que los 4 millones de papers científicos descargados se puedan compartir sin costo por una red P2P, más bien debería poner en duda el papel de JSTOR como intermediario, dejando al descubierto su verdadera misión: obstruir el acceso a las publicaciones científicas en vez de facilitarlo, perpetuando un sistema de apropiación de recursos completamente falto de ética.

Hacia un mundo de restricciones

Academia, estudiantes, acceso, bibliotecas digitales, e instituciones que en teoría deberían estar al servicio de la educación y la cultura, y en cambio criminalizan profesores o estudiantes... un coctel perverso cada vez más frecuente, que debemos tratar de revertir.

Así de mal están las cosas en el país serio del norte, mucho más cerca cada día del premonitorio relato de ficción imaginado Richard Stallman hace más de 10 años, "El derecho a leer".


Banners!


(*) En Argentina "curro" significa una especie de robo o estafa que no llega a vulnerar lo limites de la legalidad. Curro: En Argentina, engañar a alguien u obtener beneficios usando argucias. (fuente)

Imperdible el artículo de Aaron Swartz sobre ¿Quién escribe la Wikipedia?.

y gracias Fajro por las correcciones!


Comentarios

#1 Pingback

#2 Vieja escuela

El gobierno estadounidense se mantiene en la "vieja escuela", la de ocultar información, conocimiento, determinar qué es y hasta cuando hay libertad.
El trabajo de Aaron es y ha sido importante. Y si no fuese así, estaríamos en casi la misma situación.
David Segal director ejecutivo de Demand Progress en The Boston Globe, declaró: "No tiene sentido, es como tratar de meter preso a alguien por el delito de haber revisado demasiados libros en una librería"; y a mí me gustaría hacer un comentario al respecto: acá es aún menor el problema, ya que en una librería tradicional, hay límite de sportes (libros, revistas, etc), mientras que en este mundo virtual uno no deja sin stock a JSTOR. No hay problema operativo, sólo corporativo, de control de la sociedad.

Gracias.
LIBERTAD!

#3 Estos yankees estan cada vez

Estos yankees estan cada vez mas estupidos.

#4 Pingback

#5 Che... no es solamente por

Che... no es solamente por descargar masivamente. Se lo acusa, entre otras cosas, de (a) forzar la cerradura de un rack en el MIT y (b) acceder a JSTOR a través de un switch de dicho rack sin autorización. Re ético.

#6 Como apoyar

Me gustaría saber como se puede apoyar a Aaron. Lo que esta en Internet es del mundo entero, y si no, que no lo suban o lo publiquen.

#7 Che... no es solamente por

#5: justamente, en caso de que sea asi (si bien el MIT no presento cargos), y aunque se crea que en este caso los fines no justifican el metodo, o que ni los fines siquiera son validos, como mucho se trata de una falta menor, cuya pena puede ser una sancion disciplinar del MIT o algo por el estilo, pero aca hablamos de un delito federal, de una fianza de $100.000 para no ir preso, y una condena maxima posible de 35 años... donde esta la falta etica aqui? si nos ponemos estrictos con la etica, mas bien habria que meter preso a todo el sistema judicial que permite que esto este sucediendo...

#8 200 papers por dìa el resto de su vida.

Este artículo cae en una multitud de falacias mucho mayores que la práctica de los centros académicos que pretende combatir. La primera, decirnos cómo de bueno es Aaron Swartz como "razón" para que no haya hecho algo malo. Nos venden su (realmente fabuloso) curriculum académico como si eso le eximiera de cumplir la ley. Y luego, pretenden colar como "consultar demasiados libros" el hecho de descargarse ¡cuatro millones de papers!. Vamos, ni el autor se cree que Swartz se ha descargado eso para consulta en su pda.
A mí no me gusta que me mientan, y cuando lo hacen "con buen fin", desconfío del buen fin.
Me puedo creer que haya una profunda buena intención en los actos de Swartz que quiere que el conocimiento se difunda. Pero no me puedo creer que no supiera perfectamente que lo que hacía era ilegal, y la pena que tenía. Y por mi parte, estoy dispuesto a concederle lo que pide: hace un regalo a todo el mundo, a cambio de pagar el precio en multa y prisión. Eso sí le convierte en un héroe a mis ojos. En cambio, si pretendía salirse de rositas llevándose lo que no era suyo, es otro ladrón mas.

#9 200 papers por dìa el resto de su vida

#8 tu comentario ademas de cobarde, es ridiculo (digo, si la cosa es adjetivar sin fundamentos...), primero leete http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_espantap%C3%A1jaros y luego, en caso de que seas capaz de comprender lo que es una falacia, nos comentas las demas, la que rudimentariamente tratas de describir, no es tal, donde se afirma que un buen curriculum es "razon" que habilita a cometer delitos?

lo que denuncia el articulo es el absurdo del sistema legal, supongo que si el dia de mañana las leyes dijeran que comentar anonimamente es delito, penado con 35 años de carcel, luego de comentar anonimamente, te pareceria razonable y heroico aceptar mansamente la condena, lamento decirte que eso no te convierte en heroe sino mas bien en un pobre idiota incapaz de cuestionar las leyes cuando son injustas

#10 Pingback

Enviar un comentario

El contenido de este campo se mantiene privado y no se mostrará públicamente.
  • Saltos automáticos de líneas y de párrafos.
  • Las direcciones de las páginas web y las de correo se convierten en enlaces automáticamente.
Type the characters you see in this picture. (verify using audio)
Type the characters you see in the picture above; if you can't read them, submit the form and a new image will be generated. Not case sensitive.