Domingo 2 de Mayo de 2010

Acta, muros, guerras, deleteadores, cumpleañeros e ipés

Un montón de enlaces de abril o antes, que quedaron en el arcón

ACTA: Muy bueno el artículo aparecido en el prestigioso dipló que analiza el polémico tratado en el contexto político y económico global Más allá de los discursos, el endurecimiento de esas reglas ratifica una división internacional del trabajo que condena a los países del Sur a la agricultura y a la industria, mientras que los del Norte conservan el control sobre la creatividad y el valor agregado.

Muros en la red: y para controlar cómo circula lo inmaterial por la red, nadie se salva de cuando de construir muros se trata, Soberanía e integridad territorial también existen en el ciberespacio se atajó la agencia oficial china a propósito de su enfrentamiento con Google (y ni hablar de la ley de vigilancia en telecomunicaciones recientemente aprobada), y luego Chávez termina coincidiendo con la canciller de centroderecha alemana Hace poco yo leí una declaración que salió por el mundo de la canciller alemana, la canciller Merkel; ella dice una cosa que es muy cierto, Internet no puede ser una cosa libre, donde se haga y se diga lo que sea, ¿verdad? Cada país tiene que poner sus reglas, sus normas, y para rematar documento del gobierno español afirma que por la pedofilia y el racismo internet es un instrumento de retroceso social. La frutilla del postre la pone el Ministerio de Cultura español a través de la Dirección General del Libro: se desaconseja usar Creative Commons. Más de uno debería leer la declaración de independencia. El último que apague internet.

Derribando muros: Por suerte más fallos esperanzadores, por ejemplo, en EE.UU. un juez falló que los genes no son patentables, en Italia el tribunal supremo dijo que dar preferencia al software libre en las licitaciones del estado, nada tiene que ver con vulnerar la neutralidad tecnológica, no son nociones relativas a una tecnología determinada, marca o producto, sino que expresan una característica jurídica, y el estudiante al que Amazon le borró su 1984 de su Kindle recibió una indemnización de 150.000 dólares. No me vendrían mal

Letras digitales: sobre libros electrónicos, en Blawer una muy buena crónica de los tira y afloje entre Amazon, Apple, las editoriales, y el desafío de vender copias donde la copia es lo único que no vale nada. Y sobre medios digitales, en Conexión Social análisis de primera mano sobre cómo hacer periodismo en formato digital, entrevistando al subdirector de El Mostrador, primer diario salido en Chile sólo en esa modalidad (está buena la entrevista).

La guerra (por la propiedad intelectual) ¿por qué en España poner enlaces a material que infringe copyright es legal y en EE UU un crimen? lo explican claro (otra vez) en Blawyer, mientras Hollywood ataca internet haciendo lobbies detrás del ACTA, en Brasil le cobran ojo por ojo, si en EE.UU subsidian la agricultura, nosotros "subsidiaremos" en patentes y copyrights: Brasil amenaza con no pagar más patentes y copyright como represalia comercial. Parece que Brasil va a ser el primer país del mundo en patear el tablero. Veremos.

La crisis en España está pegando fuerte en el humor del proletariado europeo (proleurotariado?), pero ¿para qué está internet muchachos? (habrán dicho en un bussines to bussines) e inventaron "esto lo arreglamos entre todos", una edulcorada campaña de ¡animo! sigue trabajando duro, con personajes del deporte, la tele y promovida por grupos económicos. El mensaje, tan cándido como perverso, levantó "contra-arregladas" virales por la red, y aparecieron esto-lo-arreglamos... sin-ellos ... entre-todxs ... los-que-lo-jodieron ¿y dónde se les ocurrió abrir esas convocatorias de protesta? si, ahí, en Facebook. ¿Cómo se imaginan que sigue la historia? Facebook empezó a desactivar los grupos, quitando permisos de administrador a los titulares de las cuentas.. (aunque parece que luego devolvió), y a unos cuantos le habrá caído la ficha que el libro de caras no era parte de la solución, sino parte del problema.

Más censura: siguiendo con la saga deleteadora, tocó ahora al grupo que tenia wikileaks en Facebook, el grupo de periodistas que publica documentos que comprometen a gobiernos y corporaciones, como éste. Y para no quedarse atrás, google le dijo ¡sí! a Constantin Films y empezó a borrar führers tras führers. (el nuestro viene safando) Conclusión, en la práctica las leyes relacionadas con libertad de expresión, no las aprueba un parlamento, sino las condiciones de uso de las corporaciones de internet...

Cumpleaños: hace poco Horacio Potel anunciaba sus 50, y 5 días después el copyright festejó sus 300. A jugarlos a la quiniela!

Para reirse o para pegarse un tiro, Stephen Timms, responsable de atender asuntos relacionados con innovación, tecnologías digitales etc, --y que además impulsa ~~el proyecto~~ la ley "Digital Economy", osea el DMCA britanico-- escribía en un mensaje algo más o menos así Los dueños del copyright actualmente son capaces de ir on-line, buscar material que posea su copyright e identificar fuentes no autorizadas de dicho material. Pueden tratar de descargar una copia de ese material y, al hacerlo, capturar información acerca de esa fuente, incluyendo la «Intellectual Property (IP) adress»... , si, así como suena, el funcionario especialista en el área digital creía que la "dirección IP", era algo así como la dirección de "propiedad intelectual". Estamos en el horno... (lo cuenta Boing Boing)

Frase célebre: para sumar al arcón de amores entre escritor y editor: Emilio Salgari (autor bien pirata), luego de décadas explotado por sus editores sentenció A vosotros, que os habéis enriquecido con mi piel, manteniéndome a mí y a mi familia en una continua semimiseria o más aún, sólo os pido que, en compensación por las ganancias que os he proporcionado, paguéis los gastos de mi entierro. Os saludo rompiendo la pluma. (Vía partido pirata)

Largo para un mini-post ¿no?

enlace permanente:
http://derechoaleer.org/2010/05/acta-muros-guerras-deleteadores-.html

publicado por NDH in 1272798164

tags:

Comentarios

#1 Dependencia es peligrosa

publicado por Ing Jose J Loayza -- 1284926667

¿CUANTO DEPENDEMOS DE LA TECNOLOGIA Y NORMAS DE LOS ESTADOS UNIDOS Y SON TODAS ELLAS ACEPTABLES?

Autor: Ing. José Joaquín Loayza Navarrete

Fecha: 19 de Septiembre del 2010

Email: josejloayza@yahoo.es

Casi todos los Países Latinoamericanos aceptamos y adaptamos nuestras tecnologías a las aplicadas en los Estados Unidos. Muchos no sabemos el porqué de las cosas, solo las aplicamos.

Una investigación profunda revela que dichas decisiones a veces son producto de la conveniencia económica antes que de la apropiada aplicación tecnológica.

El caso de las Torres Gemelas es una prueba de una modificación conveniente a las reglamentaciones de construcción, que posterior y lamentablemente se aplicaron en edificios similares en otras partes de Latinoamérica, obteniendo los mismos resultados y con similares consecuencias. La pregunta que debemos hacernos es "El edificio donde vivo o laboro tiene el mismo error ingenieril, estoy a salvo o no".

Revise la siguiente información y averigüe si su edificio fue construido bajo esta misma APUESTA INGENIERIL y que puede hacer para remediar tremendo error ingenieril.

Muchos podemos pensar que las Torres Gemelas se cayeron por consecuencia del atentado terrorista del 11 de Septiembre, pero desde el punto de vista Ingenieril, las Torres Gemelas se cayeron por un mal diseño (Vea en http://es.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center algunos datos importante).

Dimensiones de cada Torre: 63,5 mts por cada lado. Altura a la azotea 415 mts., 110 Pisos. 99 Ascensores.

Cuando se construye un edificio tan grande y tan alto, es lógico que los primeros pisos se diseñen de tal manera que soporten todo el peso de los pisos superiores y así sucesivamente, tomando en cuenta el peso de los equipos que se instalarán así como el peso de las personas que lo habitarán y se moverán.

Todos los cálculos deben de considerar un margen de seguridad que incluya imprevistos como el que un helicóptero se estacione en la terraza, o que un avión se estrelle.

Si ustedes revisan el video minuciosamente podrán darse cuenta que ambas Torres Gemelas se caen de la misma manera. Nunca vemos que los pisos de abajo colapsan porque no están soportando ningún calor, sino vemos que los pisos más altos que estaban incendiándose son los que colapsan y caen sobre los de abajo.

El diseño de Edificios de este tipo, debe soportar la caída de los pisos superiores de tal manera que los pisos inferiores tengan la suficiente fuerza y resistencia para soportar este impacto y desplome, sin que se produzca una reacción en cadena cayéndose todos los pisos uno sobre otro. Si esta consideración no existiera no se tendría que poner cargas en todas las columnas desde la planta baja hasta el último piso cuando se hace una demolición controlada.

Recuerden que no es la primera vez que hay un incendio en un Edificio tan alto y que sin embargo eso no significó que todo el Edificio se desplome. Además sería ilógico que un País que aplica NORMAS de construcción tan rigurosas y normas bomberiles tan estrictas no tome las precauciones en sus diseños para casos de incendios generalizados en todo un piso o varios pisos, a menos que haya NEGLIGENCIA por conveniencia económica.

¿Qué es lo que en realidad debió ocurrir?

Lo máximo que debió pasar es que los pisos más altos colapsen pero queden soportados por los pisos de abajo que no están incendiándose. Salvándose el resto del edificio y muchas vidas de los pisos de abajo.

En nuestro caso, cuando un avión se estrella contra la Torre, todo el peso del mismo más el impacto es soportado por todo el edificio sin ningún problema. Empieza el incendio y esto provoca la quema de equipos que reducen el peso de la carga. Cuando entran a funcionar los aspersores del sistema contra incendio, se consume el agua de los tanques elevados reduciendo otra vez el peso que soportan los pisos. Sin embargo estos se desploman y destruyen todo el edificio. Por donde se vea, hay un mal diseño y consideraciones de cargas que se excluyeron.

La responsabilidad del impacto y del incendio que provocaron es exclusiva de los terroristas, pero la responsabilidad de la caída de las dos Torres es exclusiva de los Constructores e Ingenieros que diseñaron y edificaron estas Dos Torres Gemelas. Y la responsabilidad de las muertes innecesarias por falta de escaleras de emergencias y revestimiento inapropiado a las columnas es responsabilidad de los Alcaldes de New York y New Yersey en el año 1968.

Según la página web (http://es.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center)

1.- En la sección DISEÑO ESTRUCTURAL dice: “Como agencia estatal, la Autoridad portuaria no era sujeta a leyes locales ni a las regulaciones de la ciudad de Nueva York incluyendo reglamentaciones de construcción.”

También dice: “El diseño del marco de tubo fue introducido por Fazlur Khan, y se convirtió en una nueva apuesta de ingeniería que permitió la construcción de edificios más “abiertos” en vez de columnas distribuidas en todas partes del interior para apoyar las cargas del edificio como tradicionalmente se había hecho.”

NOTA: Esto quiere decir que en el interior del edificio se redujeron las columnas que soportan las cargas.

2.- En la sección CONSTRUCCION dice:

2.a.- En “1960, el sistema de edificaciones de Nueva York exigía, en la época, que los edificios tuviesen seis escaleras, siendo una de éstas a prueba de fuego, y tendría que tener un vestíbulo por donde saliese el humo. Sin embargo, esto haría que el edificio fuese muy caro y muy pesado, además de quitar parte del espacio alquilable, lo que haría la obra imposible para torres de aquel tamaño. En 1968, la Administración del puerto, formada entre la sociedad de los alcaldes de Nueva York y de Nueva Jersey, que comandaba la construcción del World Trade Center, consiguió cambiar el sistema de edificaciones y con eso el proyecto del WTC fue puesto en acción. El nuevo sistema de edificaciones de 1968 exigía apenas tres escaleras y no era necesaria escalera de emergencia ni las placas de hormigón, lo que haría más barata la construcción de este gran complejo y aumentaría el espacio alquilable en el interior del edificio. El proyecto del complejo llegó a las manos del presidente de los Estados Unidos, Lyndon B. Johnson, que permitió la continuidad del proyecto.”

NOTA: Significa que en 1968 deciden reducir el número de escaleras de 5 y 1 de emergencia contra fuego a tan solo 3 escaleras, sin escalera de emergencia ni placas de hormigón solo para hacerla más barata y aumentar el espacio alquilable. Y las personas durante el incendio no tuvieron por donde bajar y se arrojaban por las ventanas.

2.b.- “El antiguo sistema de edificaciones de 1933 exigía que la protección contra el fuego durase por lo menos durante tres horas de incendio intenso, además de tener una protección extra de hormigón para proteger el acero que sostenía el edificio. El nuevo sistema de edificaciones de 1968 exigía que la protección contra el fuego durase por lo menos dos horas de fuego intenso y no era necesaria una protección extra para proteger el acero estructural.”

NOTA: Esto demuestra que se quitaron las protecciones extras del acero estructural contra fuegos intensos, lo que provocó se derritan y colapsen, aunque eso no justifica que todo el edificio se desmorone. Pero como se habían reducido las columnas que soportan las cargas en el interior (punto 1), esto si justifica que se desmorone todo el edificio.

¿Cuántos Bomberos murieron por un mal diseño, más de 350, y si lo hubieran sabido cuántas vidas se hubieran podido salvar, más de 2.000? La colaboración de los Ingenieros Mecánicos con sus inspecciones sirven para sacar a la luz errores cometidos, por eso son importantes hacerlas todos los años y en todas las zonas posibles. Evitemos que vuelva a ocurrir con otros edificios.

NOTA: Si no aprendemos la lección muchos edificios se seguirán construyendo con estas fallas ingenieriles y cualquier terrorista los puede destruir fácilmente.

Si revisan http://catarina.udlap.mx/u_dl_a/tales/documentos/lic/murillo_j_cg/capitu... podrán darse cuenta que ya se sabía que podía ocurrir esto, pero ¿porqué no se hizo público y se reforzó todas las Torres Gemelas?.

Saben ustedes cuantos bomberos y policías fueron a la muerte sin saber que el edificio que trataban de salvar era insalvable.

Saben ustedes cuantos edificios en Latinoamérica se construyeron con las mismas condiciones que este y se han caído de igual manera. ¿Está usted en uno de ellos?.

¿Creen ustedes que debemos seguir aplicando las tecnologías de otros Países sin dejar que nuestros profesionales las revisen y aprueben?

En Espera de sus comentarios que nieguen o apoyen esta tesis que pongo a consideración.