Moscardones verdes que habitan las letrinas
"Hay causas que, por su mezquindad, nos resultan odiosas. Quienes las llevan adelante no pueden sino darnos pena. Entre ellas, la causa (perdida y vil) de los que defienden los derechos «retrográficos» (retrógrados de reproducción) sobre bienes culturales y, en su nombre, amenazan a personas y organizaciones, obligan a cerrar sitios de Internet, molestan como los moscardones verdes que habitan las letrinas."
"Unos queridos alumnos, que han dedicado sus esfuerzos a la digitalización de materiales bibliográficos que los estudiantes necesitan (porque los docentes, tercamente, los obligan a leerlos) me comentan que han recibido una intimación judicial mediante la cual se los forzó a cerrar la biblioteca digital que administraban (forofyl). Organizan, ahora, unas jornadas a las que me invitan y a la que, lamentablemente, no podré asistir."
"Les traslado mi solidaridad, les recomiendo que elaboren un censo: que cada escritor, cada investigador y cada docente (Beatriz Sarlo ya lo hizo) se pronuncie en relación con esa ‘caza de brujas’ que llevan adelante abogaduchos de pacotilla (personas infelices que festejan como un triunfo personal cada biblioteca cerrada sin advertir que, en su lugar, se levantan por lo menos tres, en servidores cada vez más remotos y, por lo tanto, fuera del alcance de sus zarpas). ¿No deben darnos pena, con sus caprichos anacrónicos que ignoran al mismo tiempo el milenarismo y la mundialización?"
"Les sugiero, además, que desarrollen la siguiente política que yo, como docente, me comprometo a sostener: no daré a leer jamás a autores vivos que avalen semejante política de persecución y ni siquiera los mencionaré en notas al pie de página (ya veremos cuánto duran sus prestigios si tienen que prescindir de semejante aparato de propaganda, la ‘referencia’). Que los alumnos se nieguen a leer la obra de esos mismos autores, que trabajan para darnos pena."
"En La Biblioteca de Babel, Borges escribió: «Si el honor y la sabiduría y la felicidad no son para mí, que sean para otros. Que el cielo exista, aunque mi lugar sea el infierno». Que así sea."
Daniel Link "Una pena extraordinaria" en Diario Perfil
Notas
- Aqui la lista de escritores asociados, que figura en el sitio de CADRA (el Centro de Administración de Derechos «Retrográficos»).
Relacionados
- BiblioFyL, una nueva biblioteca filosófica incendiada
- Colectivo Bibliofyl, Quiénes somos
- Sobre el caso Potel: Dictan procesamiento y embargo patrimonial a Horacio Potel por difundir filosofía en internet / Quema Virtual de Libros / Podés Ayudar!
- Sobre el ignominioso convenio CADRA - UBA: Debate sobre Derechos de Autor ¿Libros o fotocopias? / En movimiento.
enlace permanente:
http://derechoaleer.org/2009/11/moscardones-verdes-que-habitan-las.html
Comentarios
#1 Se me acaba de ocurrir a mi
Se me acaba de ocurrir a mi algo formidable: Porque no colectivizamos los salarios de todos los maestros y profesores escriban o no libros, hagan o no películas, compongan o no música. Sería fantástico, así los poetas sin fama y sin salario, los músicos y cineastas sin fama y sin salario, y los científicos sin cátedras ni nobeles, podrían seguir trabajando, pero comiendo, durmiendo y compartiendo sus conocimientos e ideas para acabar definitivamente con la propiedad privada. ¿Qué les parece? !Es sensacional¡
#2 en principio, dejar de
en principio, dejar de convertir en criminales a estudiantes y profesores, seria un gran avance
que las instituciones e individuos que pretenden ser garantes de cosas tales como "la educacion" o "la democratizacion de la cultura" dejen de avalar a estos modernos inquisidores y sus quemas de libros, seria otro gran avance
de todas formas los objetos intangibes no son escasos, por lo cual tu comparacion es esteril, y si no somos capaces de compartir aquellos objetos que no implica costo compartir, mucho menos podremos compartir los otros
bueno, de hecho, como no sabemos compartir los bienes escasos, es que probablemente en 100 años ya no habra posibilidad de seguir ironizando
#3 ¿Usted cobra por su trabajo
¿Usted cobra por su trabajo señor docente?. Supongo que sí, de lo contrario no podría impartir todo su amor por el conocimiento en las aulas o fuera de ellas, desarrollando asi su vocación pedagógica en la sociedad de la propiedad privada o capitalista en la que vivimos.
Señor, estoy en contra de toda prohibición, de toda persecución, de toda inquisición, de toda censura y sobre todo, de toda limitación que se le ponga al acceso a la cultura, al conocimiento y a la información, ect. Pero para muchos autores, que no somos maestros ni profesores ni nada, que por oficio tenemos el de aprender y escribir lo aprendido, que no recibimos premios, y que nuestra pelea por defender la libertad de pensamiento nos lleva a asumir riesgos y limitaciones que pocos docentes se detienen tan siquiera a imaginar, cobrar por nuestro trabajo, no sólo nos resulta digno, como usted comprenderá, también nos resulta necesario. En fin, lo que le pido es que se detenga un momento a pensar en la dignidad de estos autores de los que le hablo. Disculpe por la ironía anterior y déjeme decirle que el enemigo de la libertad, del conocimiento y del pensamiento libre, no somos nosotros. Un saludo cordial
#4 al pie del articulo hay un
al pie del articulo hay un enlace indica el autor y el origen del mismo
sobre la situacion de los autores quiza le interese leer esta entrada:
"Un argumento persistente en favor del actual régimen de derecho de autor y sus restricciones a la copia y distribución en el ámbito digital, es una pregunta lanzada con intencionada ingenuidad: ¿de qué vivirán los escritores si no podemos vender sus libros?, si el autor vive de la venta de libros (copias), y no hay escasez de copias (es decir, dejamos que los lectores copien y compartan libremente) entonces no hay mercado de ventas de copias, no hay escritores, ¡no hay literatura!."
seguir leyendo en
"De qué NO viven los escritores"
saludos!
#5 En fin, estimado amigo, ¿Qué
En fin, estimado amigo, ¿Qué más se puede decir sobre este asunto?
Vivimos en un mundo de propietarios, no propietarios y desposeidos. Personalmente, sé que debemos terminar con la propiedad privada de los medios de producción y todo lo que esto conlleva, sé que la cultura subyacente al capitalismo, es una cultura que denigra al ser humano corrompiendo sus relacciones con los de su propia especie y con la naturaleza. Pero, y se lo digo de corazón, es un error creer que se puede levantar una nueva casa empezando por el tejado.
Un saludo
#6 En el anterior comentario se
En el anterior comentario se me olvidó decirle que sí leí el artículo de referencia.
#7 bueno, aprecio mucho su idea
bueno, aprecio mucho su idea de terminar con la propiedad privada, democratizar los medios de producción, y derribar el capitalismo, sin embargo poco tiene que ver con los debates que aqui estamos sosteniendo, el engaño consiste justamente en homologar a los objetos intangibles con los tangibles (cuando en realidad tienen muy poco común), decretar la escasez de copias (cuando en realidad son abundantes, y en donde los mecanismos de asignacion eficiente de la economia poco tienen para hacer) y hacer confluir los intereses de los autores y de la industria de la distribución (cuando en realidad no son para nada confluyentes)
le dejo este enlace que aborda criticamente los fundamentos de la "propiedad" intelectual, desde la perspectiva liberal, y por las dudas en un sitio donde enemigos de la propiedad privada y del capitalismo, le costara encontrar...
"Contra la propiedad intelectual" por Stephan Kinsella, y en especial las conclusiones
si prefiere algo mas ameno y menos radical lo dejo con Lawrence Lessig (quien no es justamente un comunista) en este video de 20 minutos
"Larry Lessig dice que la ley está ahogando la creatividad" (abajo hay una pestaña que activa los subtitulos en español)
#8 Gracias por sus invitaciones
Gracias por sus invitaciones a la lectura de lo que sin duda serán unos interesantes artículos. No voy a poder dedicarles el tiempo que me gustaría en leerlos. Creo que las exposiciones anteriores definen con claridad cuales son los puntos de partida divergentes entre usted y yo respecto al asunto de la propiedad intelectual. Extendernos en esta discusión, al parecer, por lo que veo en la red, bastante en boga dentro del mundo de lo docencia, nos llevaría un tiempo y un espacio amplio, y no sé si el tiempo y el esfuerzo que usted y yo necesitariamos para encontrar puntos de partida comunes desde donde comenzar, merecerían la pena.
Me gustaría despedirme de usted cediendole la última palabra, fundamentalmente, para que me aclare, por favor, sin remitirme a algún otro autor o artículo, la diferencia que usted halla entre lo tangible y lo intangible cuando habla de pensamiento, conocimiento, ideas y emociones. Tengo mi propia idea al respecto pero siento curiosidad por lo que pueda decirme.
Me despido de usted deseándole mis mejores deseos
#9 la diferencia es tan simple
la diferencia es tan simple como lo siguiente: si Ud tiene una manzana y yo tengo una manzana e intercambiamos manzanas, entonces tanto Ud como yo seguimos teniendo una manzana, pero si Ud tiene una idea, y yo tengo una idea, e intercambiamos ideas, entonces ambos tenemos dos ideas
y disculpe que no respete su consigna y no utilice una metáfora de autoria propia (si es que tal cosa fuera posible) ya que la ocurrente comparación efectuada por George Bernard Shaw no se desgasta con el uso, ni el empleo de unos impide el de otros
historicamente, la diferencia entre la propiedad material y la llamada "propiedad" intelectual es tan vasta, que podría decirse que la idea de la propiedad sobre objetos materiales es tan antigua como la humanidad, mientras que la idea de que un hombre puede ser "propietario" de una idea, poesia, o cancion (en el sentido de poder prohibirle a otros hacer uso de ellas) es tan poco evidente (es decir, tan arbitraria y rebuscada) que no fue hasta el S.XVIII que se instauró algo parecido a eso (conocido como "derecho de copia") y luego tuvo que pasar otro siglo de comercializacion monopolista de copias y asimilacion de la obra al sustrato material, para que sedimentara una idea semejante y alguien pensara que tal concepto pudiera existir... y colocarlo en una ley
de hecho son tan diferentes que todas las legislaciones del mundo tienen una legislación ad hoc para la "propiedad" intelectual, ya que no queda incluida, digamos, "espontaneamente" dentro de las generales de la propiedad
no hace falta aclarar que la escritura, la literatura y los autores existen desde epocas remotas, mucho antes de que a algunos cortesanos de la reina Ana se les ocurriera que copiar sin permiso pudiese considerarse una violacion a la ley
y la razon por la cual prevalecio semejante concepto debe buscarse en la tecnologia de la epoca y no en algun universal platonico del derecho, Gutemberg invento la imprenta y no las redes p2p, entonces logicamnete los editores buscaron un marco legal que permitiera regular su actividad.. lamentablemente ahora si existe el p2p, el copy/paste, los libros digitales, y lo mas lamentable de todo: el acceso masivo a la posibilidad de copiar y distribuir
insisto en que vea este video, no dura ni 20 minutos y es muy ameno "Larry Lessig dice que la ley está ahogando la creatividad"
y muchas gracias por ayudarme a escribir este blog!
saludos!
Enviar un comentario